Постановление № 1-184/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу

город Липецк 27 сентября 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей –

прокурора Правобережного района г. Липецка Ханжина А.В.,

старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Гугниной Е.С.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как указано в обвинительном заключении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, находясь на участке лестничной площадки у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, своей левой рукой обхватил шею находившего возле него потерпевшего ФИО13 после чего прижал к себе, сковав движения и лишив возможности сопротивляться, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, причинив ему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая вышеуказанным способом ФИО14 своей правой рукой из правого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО15 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Затем ФИО1 с силой оттолкнул ФИО16 от себя, вследствие чего последний падая на бетонный пол лестничной площадки, ударился телом, испытав физическую боль. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и физическая боль.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в подписке ФИО1 был указан адрес, по которому он проживает: <адрес>

04 сентября 2017 года по делу было назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 12 сентября 2017 года, подсудимый был извещен о времени и месте такового надлежащим образом путем направления копии постановления и судебного извещения по почте. Конверт с направленными подсудимому ФИО1 извещением и копией постановления о назначении судебного заседания за истечением срока хранения был возвращен в суд.

ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 12.09.2017г., 13.09.2017г., 22.09.2017г., 27.09.2017г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На телефонные звонки по имеющемуся в уголовном деле номеру телефона ответил брат подсудимого, который сообщил, что место нахождение ФИО1 ему не известно, в последующем на телефонные звонки никто не отвечал.

В связи с неявкой подсудимого, судом 12.09.2017 года, 13.09.2017 года, 25.09.2017 года были вынесены постановления о принудительном приводе ФИО1, однако, в судебное заседание он доставлен не был. Из представленных рапортов судебных приставов исполнителей следует, что по адресу: <адрес> проживает брат подсудимого - ФИО18 со слов которого ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает около 3 лет, место жительства ему не известно. Со слов соседей ФИО1 проживает с семьей в <адрес>, точный адрес не известен, в связи с чем осуществить принудительный привод не представилось возможным.

Старший помощник прокурора Овчинникова А.А. заявила ходатайство об объявлении ФИО1 в розыск, поскольку он нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрылся от суда, место его пребывания неизвестно, меры по его приводу результатов не дали, в связи с чем, просила изменить обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу.

Защитник оставила решение вопроса об объявлении ФИО1 в розыск на усмотрение суда, возражала против изменения ему меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Обвиняемый ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду, защитнику, иным участникам процесса не сообщил, в силу чего суд приходит к выводу, что он скрылся. Судом установлено, что ФИО1 условия ранее избранной меры пресечения нарушил и скрылся от суда. Место его пребывания суду неизвестно, ввиду чего на основании ч. 2 ст.238 УПК РФ суд полагает необходимым приостановить производство по делу, возвратить уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечить розыск обвиняемого ФИО1 и одновременно изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, ранее не судим, им нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он не является по вызовам суда, по месту своего жительства не проживает.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что он скрылся от суда, в силу чего на основании ст. 255 УПК РФ ранее избранная мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка.

Изменить ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, поручить прокурору Правобережного района г. Липецка обеспечить его розыск.

Приостановить производство по уголовному делу в связи с розыском ФИО1 ФИО21.

В случае розыска подсудимого ФИО1 ФИО22 содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания.

Постановление в части розыска обвиняемого ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья