Решение № 2-А-210/2025 от 14 декабря 2025 г.

2-AI-210/2025

14RS0016-05-2025-000311-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 15 декабря 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа по расписке от 15 июля 2024 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование указанной суммой, рассчитанные по 22 октября 2025 г. в размере 1 546 665, 12 руб., взыскать с 23 октября 2025 г. процентов за пользованием суммой займа по день фактического исполнения ответчиком обязательства, в размере 10 % в месяц от суммы займа, взыскании суммы займа по расписке от 20 июля 2024 г. в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование указанной суммой, рассчитанные по 22 октября 2025 г. в размере 1 529 998, 47 руб., взыскать с 23 октября 2025 г. процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения ответчиком обязательства, в размере 10 % в месяц от суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 537 руб..

Требования мотивированы следующим, истец передал ответчику взаем денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб., что подтверждается расписками, составленными ответчиком собственноручно 15 июля 2024 г. - на сумму 1 000 000 руб. и 20 июля 2024 г. - на сумму 1 000 000 руб.. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается расписками, содержащими обязательство ответчика вернуть истцу полученные от него денежные средства: в срок до 10 августа 2024 г. по расписке от 15 июля 2024 г. на сумму 1 000 000 руб.; в срок до 15 августа 2024 г. по расписке от 20 июля 2024 г. на сумму 1 000 000 руб.. Стороны также предусмотрели, что суммы займа подлежат возврату вместе с процентами за пользование займом из расчета 10 % ежемесячно. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Ответчик обязан уплатить истцу сумму займа по двум распискам в размере 2 000 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 3 076 663, 59 руб. по ставке 10% ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки. Проценты за пользование займом по расписке от 15 июля 2024 г. 1 546 665, 12 руб.. Расчет процентов за пользование займом по расписке от 20 июля 2024 г. 1 529 998, 47 руб.. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, в связи с чем истец просит присудить проценты за пользование займом по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями истца согласился частично, согласен в части основной суммы долга в размере 2 000 000 руб., в части процентов не признает, просит в их удовлетворении отказать, за их чрезмерность, является пенсионером и с его пенсии 50 % производятся удержания, не работает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 15 июля 2024 г. взял в долг денежные средства у ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. которые обязался вернуть вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % с учетом инфляции ежемесячно не позднее 10 августа 2024 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 июля 2024 г..

Также, ФИО3 20 июля 2024 г. взял в долг денежные средства у ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. которые обязался вернуть вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % с учетом инфляции ежемесячно не позднее 15 августа 2024 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20 июля 2024 г..

Расписки ответчик ФИО3 не оспаривал, напротив в ходе проведения подготовительных слушания подтвердил факт их заполнения собственноручно.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено, при этом ответчик ФИО3 как в ходе подготовительного слушания, так и согласно представленному письменному заявлению, пояснил, что согласен с общей суммой займа по расписке от 15 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб. и по расписке от 20 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб..

Поскольку заемщиком нарушены условия взятых на себя обязательств по долговым распискам, при таких обстоятельствах суммы основного долга полежат взысканию с ответчика по расписке от 15 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб. и по расписке от 20 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб..

Также долговыми расписками предусмотрено, что ответчик взял обязательство по возврату суммы займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10 % с учетом инфляции ежемесячно не позднее 10 августа 2024 г..

Как следует из разъяснения содержатся в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку условия расписки не исполнены, то неустойка за нарушение сроков уплаты долга, подлежит начислению и взысканию с заемщика до полного исполнения им своих обязательств по договору.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета, следует, размер неустойки по расписке от 15 июля 2024 г. составил в сумме 1 546 665, 12 руб., по расписке от 20 июля 2024 г. в сумме 1 529 998, 47 руб., при этом довод стороны ответчика о несоразмерности заявленной неустойки заслуживает внимание суда и суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме задолженности, длительность неисполнения обязательства, сумму займа, имущественное положение ответчика, компенсационный характер неустойки, размер договорной неустойки в сумме 1 546 665 руб. и 1 529 998, 47 руб. рассчитанные под 10 % ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, значительно превышает основную сумму долга по расписке от 15 июля 2024 г. в сумме 1 000 000 руб. и по расписке от 20 июля 2024 г. в сумме 1 000 000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за заявленный период времени по долговой расписке от 15 июля 2024 г. до 249 071, 56 руб., по долговой расписке от 20 июля 2024 г. до 246 885, 77 руб., а для взыскания неустойки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства - исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактического погашения задолженности.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, суду не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 537 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 15 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в замере 249 071, 56 руб., неустойку с 22 октября 2025 г. и до момента полной оплаты основного долга, в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 20 июля 2025 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в замере 246 885, 77 руб., неустойку с 22 октября 2025 г. и до момента полной оплаты основного долга, в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 537 руб..

Идентификаторы сторон:

ФИО1 паспорт гражданина РФ <...>

ФИО2 паспорт гражданина РФ <...>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 15 декабря 2025 г.