Решение № 2-885/2020 2-885/2020~М-578/2020 М-578/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-885/2020

Дело № 2-885/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

7 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1 млн рублей под 21,5 % годовых на срок до 6 апреля 2022 года.

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 898 304 рублей 2 копеек, процентов - 417 878 рублей 77 копеек, неустойки на основной долг - 64 675 рублей 62 копейки, неустойки на проценты - 79 370 рублей 91 копейка, расходов на оплату государственной пошлины - 15 501 руль 15 копеек.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция была ею получена, о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО1 не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 1 млн рублей под 21,5 % годовых на срок до 6 апреля 2022 года.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом клиент уплачивает кредитору неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления банком ответчику суммы кредита подтвержден представленной выпиской по счету с 07.07.2017 по 08.05.2020.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени ею не погашена, платежи согласно графику не вносились.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 мая 2020 года основной долг составляет 898 304 рублей 2 копеек, процентов - 417 878 рублей 77 копеек, неустойки на основной долг - 64 675 рублей 62 копейки, неустойки на проценты - 79 370 рублей 91 копейка.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустоек на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен сумме задолженности и периоду просрочки.

На досудебную претензию со стороны банка ФИО1 ответ не дала.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 15 501 рубль 15 копеек, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №от 7 апреля 2017 года в виде основного долга в размере 898 304 рублей 2 копеек, процентов - 417 878 рублей 77 копеек, неустойки на основной долг - 64 675 рублей 62 копейки, неустойки на проценты - 79 370 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 501 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов