Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-2240/2017 М-2240/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Дело № 2-2424/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351261 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6712 руб. 61 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 252500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения к Условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и Тарифов на обслуживание банковских карт, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитную карту. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В судебном заседании 30 июня 2017 года, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 КПК РФ. Пояснила, что находится в тяжелом финансовом положении, имеет другие кредитные обязательства, кроме того на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство в отношении нее, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 252500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов на обслуживание банковских карт», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.11 Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2., 5.3, 5.4 Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, по мере поступления средств. Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в расписке (20 числа каждого месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере, не менее суммы минимального платежа.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из п. 5.7 Правил в случае если клиент не обеспечил на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки до 02 октября 2013 года составлял 0,6 % далее 0,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 351261 руб. 48 коп., из них: 225237 руб. 36 коп. – остаток ссудной задолженности, 70670 руб. 82 коп. – задолженность по плановым процентам, 55353 руб. 30 коп. – задолженность по пени (которые снижены истцом добровольно на 90%).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из предусмотренных законом способов обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской ФедерацииРо» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, длительность неисполнения обязательств; соотношение неустойки с размерами ключевой ставки Банка России, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в общей сумме с 55353 руб. 30 коп. до 35000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 330908 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ 24 (ПАО) оплачена государственная пошлина в сумме 6712 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330908 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 6712 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.