Решение № 2А-1202/2024 2А-1202/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-1202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1202/2024 по административному исковому заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отдел судебных приставов <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО1 Однако до настоящего времени исполнительного производство не возбуждено, исполнительный документ не возвращен заявителю.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, административные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо - ФИО1, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных материалов следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63 145 рублей 74 копейки.

<дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ в этот же день, прочтено взыскателем 29.01.2024г.

Довод административного истца об отправке заявления о возбуждении исполнительного производства ответчику <дата> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599371357059 не может являться доказательством получения ответчиком пакета документов 09.08.2023г., поскольку не содержит сведений ни об административном истце, ни об административном ответчике, номере судебного приказа, что не позволяет сделать вывод об относимости отчёта к данному делу. Опись вложений также не представлена.

Согласно штампу входящей корреспонденции № судебный приказ № поступил в отдел судебных приставов 20.01.2024г.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

С учетом выводов суда о возбуждении исполнительного производства в трёхдневный срок, направлении в установленные законом сроки в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется.

Оценивая требования административного истца к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, суд исходит из следующего.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае, вопросы организации работы ОСП <адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по <адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного бездействия, а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, начальнику ОСП <адрес> ФИО6, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ОСП <адрес> г. ФИО4, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, отсутствии контроля за действиями судебных приставов, обязать устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата> года