Решение № 2-2461/2020 2-2461/2020~М-2580/2020 2-2461Д/2020 М-2580/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2461/2020

Дело № 2-2461 Д/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что она на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> Истцом были реконструированы и перепланированы <данные изъяты> снесена пристройка <данные изъяты> чердак был переоборудован под второй (мансардный) этаж.

После реконструкции жилого дома, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: земельный участок с кадастровым № расположен в защитной зоне объекта Культурного наследия - Ансамбль Бобренева монастыря, XVII-XVIII вв. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границе защитной зоны объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Согласно государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) к генеральному плану Коломенского городского округа, утвержденному Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля, XVIв.» (Постановление Правительства МО от 31.08.2018 года № 581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения. «Ансамбль Кремля, XVIв.», расположенного по адресу: <адрес>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон»).

Между тем, реконструированный жилой дом находится в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела, не явилась в суд, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты>

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании поддержал требования ФИО3, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> иск не признала. Свои возражения мотивировала тем, что земельный участок с кадастровым № расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля, XVIв.».

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ, зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения в реестр такого объекта культурного наследия, применительно к которому в соответствии со ст. 34.1 настоящего Федерального закона устанавливается защитная зона.

В силу п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление культурного наследия Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

В письменном отзыве указанное третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указывает, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, входит в защитную зону объекта культурного наследия федерального «Ансамбль Кремля, XVIв.». Объект был принят под государственную охрану в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Защитные зоны объектов культурного наследия установлены ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям.

В соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В настоящее время на спорный земельный участок распространяется 200-метровая защитная зона объекта <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. п. 2 п.. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, истец ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец произвела реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>

Истцом были реконструированы и перепланированы <данные изъяты> снесена пристройка <данные изъяты> чердак был переоборудован под второй (мансардный) этаж.

После реконструкции жилого дома, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: земельный участок с кадастровым № расположен в защитной зоне объекта Культурного наследия - Ансамбль Бобренева монастыря, XVII-XVIII вв. В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границе защитной зоны объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Согласно государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) к генеральному плану Коломенского городского округа, утвержденному Решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля, XVIв.» (Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения. «Ансамбль Кремля, XVIв.», расположенного по адресу: <адрес>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон») <данные изъяты>

Таким образом, реконструированный истцом жилой дом, имеет признаки самовольно реконструированного строения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, реконструированный истцом жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, и имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства жилой застройки <данные изъяты> Земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> из земель неразграниченной государственной собственности <данные изъяты>

Согласно заключению по обследованию объекта № реконструированного жилого дома – это двухэтажное жилое здание (реконструированный жилой <адрес>) с кадастровым №, площадью <данные изъяты> (изменение площади с <данные изъяты> объект реконструкции находится на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома после проведенной перепланировки и реконструкции обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Реконструкция жилого дома соответствует нормам Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент об опасности зданий и сооружений» <данные изъяты>

Реконструированный истцом ФИО3 вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольно реконструируемой постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструированный истцом жилой дом пригоден для круглогодичного проживания как жилого помещения. Строение является капитальным строением, прочная связь с землей обеспечена фундаментом. Строение не может быть перемещено без соразмерных затрат по сравнению со стоимостью строения. Реконструкция жилого дома завершена, реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка.

При этом, суд отмечает, что сам жилой дом был ДД.ММ.ГГГГ постройки, необходимость реконструкции старого дома была вызвана объективными причинами.

Принимая во внимание, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящимся у истца в собственности, допускающем на нем строительство (реконструкцию) указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, а нарушение градостроительных норм не является, по мнению суда, существенным; что сохранение реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения технических характеристик жилого дома.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный реконструированный жилой дом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.