Решение № 2-994/2023 2-994/2023~М-491/2023 М-491/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-994/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 994/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, заключенный <Дата>, заключенный между ней и ООО «Вайлдберриз», обязать ответчика за собственный счет принять спорный товар -видеокарту Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№> в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных судом денежных средств в полном объеме, в случае отказа от принятия спорного товара установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (1 563,70 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара, взыскать стоимость ноутбука – 99 890 руб., взыскать стоимость товара- 156 370 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с <Дата> по <Дата> -232 991,30 руб., компенсацию морального вреда –23 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы- 351,74 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара (1 563,70 руб.) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, указывая на то, что <Дата> она купила у ответчика ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№> по цене 156 370 руб. Товар передан ей <Дата>. Она оплатила товар безналичными денежными средствами. Компания Palit предоставляет гарантию для официальных дистрибуторов 36 месяцев, исчисляемую с даты продажи. В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: греется, самопроизвольно отключается во время работы. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 08.04.2022 года ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 14.04.2022 года. Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара. В установленный срок ответ на претензию не дан. На 12-й день ответчиком дан ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения. 16.04.2022 года ответчиком направлено электронное письмо. 27.04.2022 года истец создала заявку на сайте ответчика на возврат товара и проверке качества, загрузив необходимую организацию. Заявка была отклонена, предложено 20.04.2022 года в 14.00 часов обратиться в пункт самовывоза по адресу: <Адрес>. В назначенные время и дату ФИО1 не обратилась в пункт самовывоза, так как не была согласна передавать спорное устройство при условии того, что ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные за товар. 14.10.2022 года повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ. Претензия получена ответчиком 20.10.2022 года, ответ на нее не поступал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала. Просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 не явился, представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении. Просит отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с злоупотреблением истцом своими правами потребителя, отказать во взыскании денежных средств за спорный товар, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за спорный товар в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, просит суд снизить размер таковой, отказать во взыскании расходов на досудебное исследование товара, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму взыскиваемой неустойки до 3 000 руб. и штрафа до 5 000 руб. Обязать истца вернуть спорный товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с истца в пользу ответчика в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 1 563,70 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

Эксперт ФИО, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. ст. 18 - 24 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков до истечения 15 дней с момента покупки потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку в данному случае потребитель освобожден от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО1 приобрела в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№> по цене 156 370 руб.

Товар передан истцу <Дата>.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.

В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: греется, самопроизвольно отключается во время работы. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению.

Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

08.04.2022 года ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 14.04.2022 года.

Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара. В установленный срок ответ на претензию не дан.

На 12-й день ответчиком дан ответ на претензию, требования оставлены без удовлетворения. 16.04.2022 года ответчиком направлено электронное письмо.

27.04.2022 года истец создала заявку на сайте ответчика на возврат товара и проверке качества, загрузив необходимую организацию.

Заявка была отклонена, предложено 20.04.2022 года в 14.00 часов обратиться в пункт самовывоза по адресу: <Адрес>.

В назначенные время и дату ФИО1 не обратилась в пункт самовывоза, так как не была согласна передавать спорное устройство при условии того, что ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные за товар. 14.10.2022 года повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ.

Претензия получена ответчиком 20.10.2022 года, ответ на нее не поступал.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта <№> от 01.06.2023 года ООО «Э.» следует, что представленная к экспертизе видеокарта Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, имеет дефект- не включается. Для полного восстановления работоспособности видеокарты требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложность подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы. Заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированнее во всех аспектах провести ремонт модульным способом, в данном случае провести замену системной платы. По информации, представленной на сайте производителя видеокарты (eu. Palit.сom), ремонт продукции фирмы Palit выполняется авторизованным сервисным центром посредством отправки неисправного изделия непосредственным дистрибьютером (дилером) в данный сервисный центр. Список авторизованных центров на сайте компании Palit отсутствует, также в открытых источниках отсутствует информация о стоимости ремонта и запасных частей, одобренных (поставляемых) производителем для выполнения ремонтных работ. Таким образом, определить затраты по времени и стоимости для устранения недостатков видеокарты на представляется возможным. Следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют. Причиной образования выявленных недостатков являются скрытый дефект электрической цепи видеокарты. Так как следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., отсутствуют, данный дефект имеет скрытый, производственный характер, то есть возник на этапе производства. Стоимость видеокарты Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№> магазине Яндекс Маркет на день проведения экспертизы составляет 77 417 руб.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителе»", ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, в том числе не принято мер для проведения проверки качества, представленного истцом для этих целей товара, по требованию ответчика. Первоначально заявленный, в претензии, истцом дефект подтвержден судебной экспертизой.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка, о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи видеокарта Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, заключенного <Дата> между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 156 370 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу предложено 20.04.2022 года в 14.00 часов обратиться в пункт самовывоза по адресу: <Адрес>. Истец, ссылаясь на то, что не была согласна передавать спорное устройство при условии того, что ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные за товар. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 23 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 358,84 руб., факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения <№> на совершение юридических действий от <Дата>, кассовый чек на сумму 10 000 руб., доверенность от <Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату приобретенный товар - видеокарты Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки. что по мнению суду, соответствует принципам справедливости, соразмерности.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 327 руб.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ситилинк» в пользу ООО «Э.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара видеокарты Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№> от <Дата> между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 156 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 351, 74 руб.

Обязать ФИО1 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенного товара – видеокарты Palit RTX 3080 GAMINGPRO 10 GB V1 LHR GDDR6X 320 bit 3-DP HDMI, s/n:<№>, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 327 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Э.» расходы по проведению судебной экспертизы – 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.