Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2712/2019

Дело № 2-2712/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО «МКС «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193 от (дата) на сумму 25 000 руб. под 1,70% в день или 622,20% годовых на срок до (дата).

Ответчик не исполнил свои обязательства, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил.

Между первоначальным кредитором ООО «МКС «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №О/66-70/2017 от (дата) в соответствии с которым права требования с ФИО1 по договору займа были уступлены ООО «Югория». Задолженность за период с (дата) по (дата) составила 118 725 руб., которая складывается из основного долга - 25 000 руб., процентов за пользование займом в размере 93 725 руб.

Истец ООО «Югория» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 118 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оспаривала сумму задолженности, ссылаясь на оплату ООО «Югория» задолженности в размере 24 000 руб. тремя суммами 5 000 руб., 9 000 руб. и 10 000 руб., представив оригиналы чеков-ордеров от (дата), (дата) и (дата) соответственно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 25 000 руб. со сроком возврата денежных средств до (дата), процентная ставка по договору составила 622,20% годовых (1,70% в день).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДЛПЦ-2/836 от (дата) и не оспаривалось самой ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежный заем, а заемщик обязуется его возвратить в соответствии с условиями договора.

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

(дата) между первоначальным кредитором ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила.

Согласно реестру уступаемых требований, являющегося приложением №1 к договору цессии от (дата) цедент передал цессионарию право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору №ВДЛПЦ-2/С/16.1193, основной долг составил 23 975 руб., проценты по договору – 55 725,66 руб.

Как следует из представленных истцом доказательств, до момента подачи заявления в суд должником внесена частичная оплата задолженности в размере 6 150 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены доказательства внесения и инх сумм по договору займа. Денежные средства в общей сумме 24 000 руб. были перечислены ею по реквизитам ООО «Югория».

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 подлежит пересчету с учетом внесенных ею платежей во исполнение договора, а также с учетом объема уступленных прав. Суд признает, что поскольку цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО1 в объеме денежных обязательств должника, возникших у него перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования на дату договора ли могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты договора, и, поскольку первоначальным кредитором была передана сумма основного долга в размере 23 975 руб., истец не вправе требовать с ответчика денежные средства, превышающие сумму долга, переданную по цессии. Расчет процентов за пользование денежными средствами также должен быть произведен от суммы переданного основного долга по договору уступки права (требования).

Таким образом, суд признает, что за период с (дата) по (дата) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 89 630,13 руб. (23 975 х 1,7% х 235 дней) руб. – 6 150 руб.

Указанные проценты, вместе с суммой основного долга 23 975 руб., а всего 113 605,13 руб. составляют задолженность ФИО1 перед ООО «Югория».

Учитывая частичную оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Югория» в размере 24 000 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89 605,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, не опроверг. Доказательства иного размера задолженности, суд признал допустимыми, в результате чего произвел расчет задолженности самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в размере 89 605,13 руб. (23 975 + 89 630,13 – 24 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 574,50 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности при частичном удовлетворении требований истца в сумме 2 888 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 493,13 руб. (89 605,13 + 2 888).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193 от (дата) в размере 89 605,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб., а всего 92 493 (девяносто две тысячи четыреста девяносто три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова

Дело № 2-2712/2019 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО «МКС «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193 от 16 июля 2016 года на сумму 25 000 руб. под 1,70% в день или 622,20% годовых на срок до 15 августа 2016 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства, сумму долга не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил.

Между первоначальным кредитором ООО «МКС «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №О/66-70/2017 от 29 июля 2017 года в соответствии с которым права требования с ФИО1 по договору займа были уступлены ООО «Югория». Задолженность за период с 17 июля 2016 года по 09 марта 2017 года составила 118 725 руб., которая складывается из основного долга - 25 000 руб., процентов за пользование займом в размере 93 725 руб.

Истец ООО «Югория» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 118 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании оспаривала сумму задолженности, ссылаясь на оплату ООО «Югория» задолженности в размере 24 000 руб. тремя суммами 5 000 руб., 9 000 руб. и 10 000 руб., представив оригиналы чеков-ордеров от 26.12.2017 года, 18.01.2018 года и 14.12.2017 года соответственно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 июля 2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 25 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 15 августа 2016 года, процентная ставка по договору составила 622,20% годовых (1,70% в день).

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВДЛПЦ-2/836 от 16 июля 2016 года и не оспаривалось самой ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора займа займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежный заем, а заемщик обязуется его возвратить в соответствии с условиями договора.

Текст договора подписан сторонами, каких-либо оговорок не содержит.

29 июня 2017 года между первоначальным кредитором ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа.

В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила.

Согласно реестру уступаемых требований, являющегося приложением №1 к договору цессии от 29 июня 2017 года цедент передал цессионарию право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору №ВДЛПЦ-2/С/16.1193, основной долг составил 23 975 руб., проценты по договору – 55 725,66 руб.

Как следует из представленных истцом доказательств, до момента подачи заявления в суд должником внесена частичная оплата задолженности в размере 6 150 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены доказательства внесения и инх сумм по договору займа. Денежные средства в общей сумме 24 000 руб. были перечислены ею по реквизитам ООО «Югория».

Проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО1 подлежит пересчету с учетом внесенных ею платежей во исполнение договора, а также с учетом объема уступленных прав. Суд признает, что поскольку цедентом цессионарию были переданы права требования к ФИО1 в объеме денежных обязательств должника, возникших у него перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования на дату договора ли могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ после даты договора, и, поскольку первоначальным кредитором была передана сумма основного долга в размере 23 975 руб., истец не вправе требовать с ответчика денежные средства, превышающие сумму долга, переданную по цессии. Расчет процентов за пользование денежными средствами также должен быть произведен от суммы переданного основного долга по договору уступки права (требования).

Таким образом, суд признает, что за период с 17 июля 2016 года по 09 марта 2017 года с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в сумме 89 630,13 руб. (23 975 х 1,7% х 235 дней) руб. – 6 150 руб.

Указанные проценты, вместе с суммой основного долга 23 975 руб., а всего 113 605,13 руб. составляют задолженность ФИО1 перед ООО «Югория».

Учитывая частичную оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Югория» в размере 24 000 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89 605,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих наличие у него задолженности по договору займа, не опроверг. Доказательства иного размера задолженности, суд признал допустимыми, в результате чего произвел расчет задолженности самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в размере 89 605,13 руб. (23 975 + 89 630,13 – 24 000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 574,50 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности при частичном удовлетворении требований истца в сумме 2 888 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 493,13 руб. (89 605,13 + 2 888).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа №ВДЛПЦ-2/С/16.1193 от 16 июля 2016 года в размере 89 605,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб., а всего 92 493 (девяносто две тысячи четыреста девяносто три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Председательствующий Е.В. Дедова