Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2578/2017 М-2578/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2943/2017

ДЕЛО № 2-2943/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. <адрес>

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются собственниками спорного дома. ФИО4 не проживает по указанному адресу около 17 лет. ФИО4 не является членом семьи истцов, брак между Чурсиной (до брака –ФИО6) Н.Н. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником доли в праве собственности на спорный дом ответчик не является.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 против удовлетворения требований возражал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками дома по адресу г<адрес> являются ФИО1(1/2 доля), ФИО3 (3/4 доли, ФИО8 (1/8 доля). ФИО1 доля в праве собственности на данный дом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО28 ФИО3 доля в праве собственности на данный дом принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1. Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только ФИО9.

Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении ФИО4 не проживает 17 лет, общее хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, о смерти сына знает, однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, что подтверждается актом о непроживании, показаниями свидетелей ФИО23.. Брак между ФИО10 и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова