Решение № 2А-3748/2023 2А-3748/2023~М-3504/2023 М-3504/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2А-3748/2023

26RS0002-01-2023-005335-37 Дело № 2а-3748/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ государственного учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, содержащимся в уведомлении Управления Росреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, возложить обязанность внести в кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка в размере и его границах, указанных в межевом плане от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В ходе рассмотрения дела административный истец изменил предмет иска и просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес обезличен>, выразившееся в неисправлении в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> реестровой ошибки, сведения о которой представлены в МФЦ для Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5, представляющим ФИО3 по доверенности, с заявлением от <дата обезличена>,, несоответствующим приказу Росреестра от <дата обезличена><номер обезличен>, возложить обязанность исправить реестровую ошибку, в том числе, местоположение и площадь границ земельного участка согласно содержащему заключение кадастрового инженера межевому плану, подготовленному <дата обезличена> кадастровым инженером ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> ФИО5, представляющим ФИО6 по нотариальной доверенности, представлены в МФЦ для Управления Росреестра по <адрес обезличен> документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> и содержащие необходимые для их исправления сведения, а именно межевой план, содержащий заключение кадастрового инженера, и копию вступившего в силу решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, у административного ответчика не было правовых оснований для уклонения от исправления реестровой ошибки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по указанному а административном иске адресу, получала извещения 28 сентября и <дата обезличена>. Судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>, было отложено по ходатайству административного истца, в обоснование которого заявитель указал ухудшение состояния здоровья. К судебному заседанию, назначенному на <дата обезличена>, административный истец не представил сведений, подтверждающих невозможность явки в суд в связи с болезнью, а также иных ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причины неявки.

Представитель административного истца, принимавший участие при подготовке и рассмотрении настоящего административного дела, в судебные заседания, назначенные на 20 ноября, 06 и <дата обезличена> не явился. О судебном заседании, назначенном на <дата обезличена>, был извещен телефонограммой <дата обезличена>, после отложения судебного заседания по ходатайству административного истца судом предпринимались меры по извещению представителя телефонограммой, однако на неоднократные звонки (<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>) он не ответил.

Кроме того, сведения о движении дела публиковались на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд считает, что административный истец и его представитель были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте назначаемых по делу судебных заседаний.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо - государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО7 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> (дата присвоения <дата обезличена>) расположен по адресу <адрес обезличен>, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В 2012 году Октябрьским районным судом <адрес обезличен> был рассмотрен иск ФИО8 о признании незаконными постановлений главы <адрес обезличен>, недействительными, признании недействительными с момента их принятия и отмене документов, принятых администрацией <адрес обезличен> и подведомственными ей структурными подразделениями и организациями о закреплении границ и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка многоквартирного дома.

Вынося решение по данному делу, суд установил, что решениями Ставропольского Горисполкома <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> земельный участок, расположенный <адрес обезличен>, предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Постановлением главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> под многоквартирным жилым домом был закреплен земельный участок, расположенный по пр. О.Революции, 32, по фактическому пользованию. В преамбуле указанного постановления сведений о собственниках жилых помещений данного многоквартирного жилого дома не имеется, поскольку постановление издано с учетом интересов юридического лица.

Постановлением главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> предпринимателю ФИО9 предоставлен в аренду земельный участок под парикмахерскую в домовладении, расположенном по <адрес обезличен>.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> земельный участок под многоквартирным домом <номер обезличен>, расположенным по <адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учет <дата обезличена> с площадью земельного участка <данные изъяты><данные изъяты> кв.м.

Суд пришел к выводу о том, что земельный участок <номер обезличен>, расположенный по пр. О.Революции, поставлен на кадастровый учет с площадью, не соответствующей решениям Горисполкома, то есть <дата обезличена> на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, постановление главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> и постановление главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> приняты без учета имеющихся актов органов исполнительной власти, которые не отменены, не признаны недействительными. Постановка на кадастровый учет земельных участков с уменьшением площади нарушают права граждан, собственников жилых помещений, расположенных по <адрес обезличен>

Также суд пришел к выводу о недействительности документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, поскольку наличие данные документов, содержащих в себе площадь и границы земельного участка, не будут соответствовать имеющимся документам <данные изъяты> годов. При этом суд указал, что у собственников жилых помещений возникло право на земельный участок под многоквартирным жилым домом в силу закона, однако при рассмотрении спора доказательств того обстоятельства, что границы земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, не имеется.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, признаны недействительными постановление главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> "О закреплении площади земельного участка за домовладением <номер обезличен>, в квартале 116, по фактическому пользованию, площадью 0,2068 га", постановление главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> "О предоставлении предпринимателю ФИО9 в аренду земельного участка под парикмахерскую в домовладении по проспекту Октябрьской Революции, 32, в квартале 116", проект границ земельного участка по проспекту Октябрьской Революции, 32, в <адрес обезличен>, утвержденный <дата обезличена> и.о. заместителя главы администрации <адрес обезличен> (директора комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>) заместителем директора Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> ФИО10, градостроительное заключение <номер обезличен> на строительство, реконструкцию, установку, утвержденное <дата обезличена> начальником управления архитектуры администрации <адрес обезличен> - главным архитектором <адрес обезличен> ФИО11, пояснительная записку к градостроительному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленная МУП "Земельная палата", проектный план земельного участка, утвержденный <дата обезличена> начальником управления архитектуры администрации <адрес обезличен> - главным архитектором <адрес обезличен> ФИО11, технический проект на межевание земель, утвержденный <дата обезличена> главой администрации <адрес обезличен> ФИО12, акт согласования границ земельного участка с приложениями от <дата обезличена> (без номера), подготовленный МУП "Земельная палата", акт о сдаче межевых знаков от <дата обезличена>, подготовленный МУП "Земельная палата", акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ от <дата обезличена>, подготовленный МУП "Земельная палата".

Истец по настоящему делу ФИО3 является собственником помещения - <адрес обезличен>, расположенной в многоквартирном доме по адресу <адрес обезличен>, пр-кт Октябрьской Революции, <номер обезличен>.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного собрания собственников в указанном многоквартирном доме, приняты решения о внесении в государственный кадастровый учет изменений о границе, площади и конфигурации земельного участка под домом, согласно межевому плану в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, а также о выборе ФИО3 как лица, уполномоченного представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома с правом нотариального передоверия полномочий, в том числе в Управлении Росреестра по СК.

Кадастровым инженером ФИО4 по заказу ФИО3 <дата обезличена> был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади.

По материалам реестрового дела (представлено в электронном виде) установлено, что <дата обезличена> ФИО5, действуя на основании доверенности от имени ФИО3, обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в котором указано на осуществление в части государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка. Вместе с заявлением представлены межевой план от <дата обезличена>, доверенность, протокол от <дата обезличена>, приложения к нему. Заявление было зарегистрировано под номером записи <номер обезличен>.

<дата обезличена> заявителем был представлен дополнительный документ - решение суда от <дата обезличена>, что подтверждается описью принятых документов от указанной даты.

Согласно уведомлению административного ответчика от <дата обезличена><номер обезличен> осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до <дата обезличена>, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а также изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно уведомлению от <дата обезличена><номер обезличен> в государственном кадастровом учете отказано, поскольку в установленный срок не устранены приведенные в вышеуказанном уведомлении причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

В связи с изменением предмета административного иска административным истцом, решения административного ответчика о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Таким образом, реестровой ошибкой является неверная запись, содержащаяся в технической документации объекта недвижимости, которая послужила основанием для внесения соответствующих сведений о характеристиках соответствующего объекта гражданских правоотношений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, представленные в рамках заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:209 сведения и документы не свидетельствуют о том, в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка, которая содержится либо в межевом плане, либо в техническом плане, либо в карте-плане территории, либо в акте обследования, и что это является следствием ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или что ошибка содержится в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в каком-либо порядке.

Судебным решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> признаны недействительными ряд правоустанавливающих документов и документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, соответственно отсутствует какой-либо документ, в котором была допущена ошибка, в связи с чем государственному регистратору не были представлены сведения о существовании реестровой ошибкой в понимании, приведенном в ч.3 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Также следует отметить, что отсутствие согласования границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами, что было установлено судом при вынесении вышеуказанного решения, не является реестровой ошибкой, а означает нарушение порядка выполнения кадастровых работ и, в том числе, может быть следствием или повлечь спор о праве.

Частью 4 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования в прежнем виде земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, путем изменения его площади и границ.

Решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не содержит выводов о признании границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> неустановленными, подлежащими уточнению, равно как и решения об установлении границы земельного участка. До настоящего времени в ЕГРН внесены сведения о площади и местоположении границы земельного участка, которые не оспорены, не аннулированы или не изменены в результате вынесения вышеуказанного решения. Данные обстоятельства свидетельствуют не о реестровой ошибке, а о незавершенном споре относительно площади и местоположения земельного участка, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно письму Росреестра от <дата обезличена><номер обезличен> ("О рассмотрении обращения"), на которое сослался административный истец в обоснование своих требований, в случае, если в ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявятся реестровые ошибки (разрывы между границами земельных участков, если исходя из фактического местоположения границ такие земельные участки являются смежными, пересечения или наличие общих частей границ земельного участка – объекта кадастровых работ с границами земельного участка, который по результатам обследования на местности не является смежным с объектом кадастровых работ), связанные с определением координат земельных участков до уточнения пунктов ГГС, то такие реестровые ошибки могут быть исправлены в соответствии с Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Данные разъяснения касаются порядка проведения кадастровых работ относительно пунктов ГГС с уточненными координатами.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана <дата обезличена> не содержится обоснование наличия именно такой реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, вызванной погрешностями исходной основы.

Таким образом, доводы административного иска со ссылкой на указанное письмо и, соответственно, приказ Росреестра от <дата обезличена> № <номер обезличен> судом отклоняются.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупности таких условий по настоящему делу установлено.

При этом административным истцом не доказано наличие нарушений прав со стороны административного ответчика, поскольку неустановление государственным регистратором прав признаков наличия реестровой ошибки не препятствует собственнику обратиться в порядке гражданского судопроизводства с иском о защите нарушенных земельных прав в порядке, предусмотренном ч.4 ст.61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Право административного истца обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, закрепленное в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющееся реализацией конституционного права на судебную защиту (статьи 46 Конституции Российской Федерации), не значит, что административному истцу предоставлено право заявлять в административном порядке требования, затрагивающие его права не в сфере защиты публичных интересов, а в сфере гражданско-правовых отношений в связи с пользованием, владением и распоряжением собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении реестровой ошибки, возложении обязанности исправить реестровую ошибку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Судья О.А. Федоров