Решение № 2А-89/2019 2А-89/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-89/2019

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» февраля 2019 года г.Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2019 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самаркой области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Доровского Н.С. с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Административный истец Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самаркой области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Доровского Н.С. с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, объекта ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, расположенных по адресу: <адрес>; в результате чего были составлен «Акт проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании документа «Акт проверки» административным ответчиком было выписано предписание №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара». Согласно предписания №, от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, административный истец обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ С указанным Предписаниями административный истец не согласен,т.к. считает, что некоторые пункты его незаконными, необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям: нарушения, указанные в предписаниях, относятся к мероприятиям капитального характера и повлекут за собой изменения в конструкциях и инженерно-технических- коммуникациях, будут проведены неотделимые улучшения. Согласно ГК РФ арендатор может вносить неотъемлемые изменения тез с письменного согласия собственника имущества, а так как согласно п. 2.1.2, п. 2.2 1 3.1.4,п. 3.1.5,3.1.7 «Договора № о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование» от ДД.ММ.ГГГГ собственник объекта (Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области) обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества и выполнять работы устранению нарушений требований пожарной безопасности. Собственником не предоставлена техническая документация и документация на некоторые виды работ, согласно ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан передать имущество со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.). При этом ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск не вправе направлять бюджетные средства выделенные на иные цели, на устранение указанных нарушений, поскольку такие действия являются противоправными. В связи с чем административный истец обратился в Службу материально-технического обеспечена муниципального района Похвистневский Самарской области (собственнику объектов) с просьбой о выделении денежных средств или проведения работ, необходимых дляустранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Административный истец просит признать незаконными (отменить) следующие пункты предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области:

- Предписание №, пункты 1,2, 3, 4, 5,6,7,8,9:

Пункт 1.Установлены тепловые извещатели в тамбурах эвакуационных выходов.

Пункт 2. На объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов.

Пункт 3. Расстояние от пожарного извещателя до электросветильника менее 0,5 м.

Пункт 4. Допущено заполнений проемов в противопожарных преградах, на которые не представлена техническая документация, содержащая их пожарно-технические характеристики (дверь в прачечную и гладильную).

Пункт 5. Электрощиты и электрошкафы (в том числе распределительных устройств), расположенные в помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. не оснащены автономными установками пожаротушения.

Пункт 6. Отсутствует эвакуационное освещение.

Пункт 7. Допущена совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, с напряжением до 60 В с линиями 110 В и более в одном коробе.

Пункт 8. Отсутствуют бирки на противопожарных дверях.

Пункт 9. Не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер с составлением соответствующего акта.

В судебное заседание представитель административного истца - ФИО1 явился, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - ФИО2 явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Предоставил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В судебном заседании установлено, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, объекта ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, расположенных по адресу: <адрес>; в результате чего были составлен «Акт проверки» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании документа «Акт проверки» административным ответчиком было выписано предписание №, от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара». Согласно предписания №, от ДД.ММ.ГГГГ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, административный истец обязан устранить нарушения требований пожарной безопасности в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБУ «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области и ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск 3.2.5. договора: ссудополучатель обязан, содержать имущество в соответствии с противопожарными нормами; п.4.2.1.ссудополучатель за нарушения противопожарных норм несет ответственность.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ч.2 ст. 37 руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц, а в силу ч.1 ст. 38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, в связи с чем довод административного истца о том, что юридическое лицо не может отвечать за пожарную безопасность всего здания является необоснованным, поскольку его должностное лицо директор, являясь на основании приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - директором ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, также на основании приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за пожарную безопасность.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка за исполнением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенной проверке инспектором ОНД и ПР выявлено нарушение не исполнения ранее выданного предписания.

В силу п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является - истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что юридическое лицо не может выполнить оспариваемое предписание в связи с отсутствием финансирования и невозможностью без согласия собственника вверенного им имущества провести устранения нарушений, поскольку в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МБУ «Служба материально-технического обеспечения» муниципального района Похвистневский Самарской области и ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск, пункт 3.2.5. договора: ссудополучатель обязан, содержать имущество в соответствии с противопожарными нормами; пункт 4.2.1.ссудополучатель за нарушения противопожарных норм несет ответственность.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что со стороны Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области не имеется неправомерного действия, оспариваемый акт соответствует закону или иному нормативному акту, оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в соответствии с полномочиями его составителя и следовательно, административное исковое заявление ГБОУ СОШ им. Н.С. Доровского с. Подбельск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самаркой области средней общеобразовательной школы имени Героя Советского Союза Доровского Н.С. с. Подбельск муниципального района Похвистневский Самарской области к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. (пункты: 1,2,3,4,5,6,7,8,9).

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья Похвистневского

районного суда Самарской области В.В. Борисова.