Решение № 2-699/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-699/2025

УИД <номер изъят> Г/д №2-699/2025


Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указав, что <дата изъята> истец со своего счета <номер изъят>, открытого в АО «Альфа-Банк», ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила в пользу ответчика денежные средства в размере 180000 рублей по номеру мобильного телефона +<номер изъят>, банк получатель -Почта Банк. Квитанция о переводе по СПБ от <дата изъята>, время перевода 14 часов 03 минуты, код операции С<номер изъят> на сумму в размере 120000 рублей, время перевода 14 часов 30 минут, код операции С<номер изъят> на сумму 60000 рублей. В последующем выяснилось, что денежные средства надлежащим лицом получены не были, по причине ошибки в номере телефона. <дата изъята> истец позвонила по номеру телефона +<номер изъят>, который был указан для перевода по СПБ, с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но получила отказ. <дата изъята> истец обратилась в ОАО «Почта Банк» с запросом на возврат ошибочно перечисленных денежных средств, однако операция совершена с использованием карты сторонней кредитной организации с расчетного счета по операции и урегулированию возможных ситуаций по карте было рекомендовано обратиться в Банк-эмитент. Владельцем банковского счета, куда поступили денежные средства, является ФИО2 Полагает, что на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение, поскольку между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют обязательственные правоотношения, являющиеся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения передать ответчику денежные средства в целях благотворительности. Полученная владельцем банковского счета сумма в размере 180000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем с момента перечисления денежных средств, ответчик приобрел имущественную выгоду, выразившееся в сбережении денежных средств, а также исчислены проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9831 рубль 14 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9831 рубль 14 копеек, после продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ по день погашения взысканной суммы неосновательного обогащения, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что <дата изъята> между ФИО2, <дата изъята> года рождения и АО «Почта Банк» заключен договор сберегательного счета <номер изъят>, подписав заявление об открытии сберегательного счета <номер изъят> от <дата изъята> ФИО2 выразил согласие на заключение с АО «Почта Банк», договора банковского счета, на условиях указанных в заявлении, а также условиях открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с условиями. В рамках договора сберегательного счета на имя ФИО2 был открыт счет <номер изъят>.

<дата изъята> в 14 часов 03 минуты были зачислены денежные средства размере 120000 рублей со счета <номер изъят>, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, на счет <номер изъят>, открытого <дата изъята> АО «Почта Банк» на имя ФИО2

Также <дата изъята> в 14 часов 30 минут были зачислены денежные средства размере 60000 рублей со своего счета <номер изъят>, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, на счет <номер изъят>, открытого <дата изъята> АО «Почта Банк» на имя ФИО1.

АО «Почта Банк» осуществив зачисление денежных средств в размере 180000 рублей на сберегательный счет ФИО2 исполнял свои обязательства по договору сберегательного счета, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской счету.

Из сообщения ПАО «Почта Банк» следует, что владельцем банковского счета, на который <дата изъята> были перечислены денежные средства от Елены Викторовны А., является ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 1223 <номер изъят>, адрес регистрации: <адрес>

Из сообщения директора организационно-правового департамента ФИО5 от <дата изъята> за исх. <номер изъят> следует, что АО «НСПК» является оператором платежной системы «Мир, операционным и платежным клиринговым центром на основании Федерального закона от <дата изъята> №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» ы том числе при осуществлении переводов с использованием сервиса быстрых платежей СБП. В рамках своей компетенции АО «НСПК» обладает следующей информацией о переводе СБП :идентификатор операции <номер изъят>, дата операции 2024-09-12, сумма операции 120000 рублей, получатель ФИО2, идентификатор (номер телефона) получателя +<номер изъят>, идентификатор (номер счета) получателя <номер изъят>, банк получателя-АО «Почта Банк»; идентификатор операции А42561130508124В<номер изъят>, дата операции 2024-09-12, сумма операции 60000 рублей, получатель ФИО2, идентификатор (номер телефона) получателя +<номер изъят>, идентификатор (номер счета) получателя <номер изъят>, банк получателя-АО «Почта Банк».

Из сообщения ведущего специалиста группы по работе с запросами государственных органов отдела анализа и обработки запросов государственных органов УОСОКК в г. Ульяновске ФИО4 следует, что на имя ФИО1, <дата изъята> года рождения в АО «Альфа Банк» открыт счет <номер изъят>.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, следует, что денежные средства ФИО1 были переведены на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 в сумме 1800000 рублей, при этом никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, в целях благотворительности денежные средства не перечислялись.

Суд также учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

При таких обстоятельствах суд находит иск прокурора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в этой связи с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1800000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 25.12.024 года в размере 9831 рубль 14 копеек, исходя из представленного расчета:

Суд признает указанный расчет правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, учитывая также то, что он не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором.

При этом положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, взыскание процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает при этом права займодавца и возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из права истца на взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предъявлены исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу до момента возвращения суммы задолженности, суд приходит к выводу о расчете задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2025 года по день фактического погашения основного обязательства.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.10.2025 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 1800000 рублей до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.173 ГПК РФ случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, письменные заявления ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6695 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 1223 <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 4523 <номер изъят>) неосновательное обогащение в размере 1800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9831 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695 рублей.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 180000 рублей с <дата изъята> по день погашения взысканной суммы неосновательного обогащения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 года

Судья Александрова Е.В.