Решение № 2А-496/2017 2А-496/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-496/2017

Дело № 2а-496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием прокурора Темрока Ж.Н., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Урванский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Урванский» о досрочном прекращении административного надзора установленного ему решением Богучанского районного суда <адрес> сроком на 2 года 6 месяцев.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет МО МВД России «Урванский». В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ По месту работы характеризуется положительно. Считает, что установленный административный надзор может быть прекращен, а административные ограничения могут быть отменены полностью в связи с соблюдением всех административных ограничений и в связи с выполнением всех обязанностей предусмотренных ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить.

Представитель МО МВД России «Урванский» ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя это тем, что он был осужден за совершения особо тяжкого преступления. Однако обратил внимание на то, что нарушения установленных административных ограничений ФИО1 не допущено.

Заслушав объясненияадминистративногоистца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Урванский» ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования, суд приходит к выводу об удовлетворенииадминистративногоискового заявления.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установленадминистративныйнадзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренныхФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ«Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 5 части 3статьи1Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации судывпорядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные имадминистративныедела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельныхадминистративныхвластных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административныедела об установлении, о продлении,досрочномпрекращенииадминистративного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административныхограничений.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлены обстоятельства связанные с необходимостью установления в отношении ФИО1 административного надзора, сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) года <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в течения которого ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также в течение указанного срока два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании пункта 1статьи10Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ«Об административномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением одосрочномпрекращенииадминистративногонадзора.

В силуч. 2, ч. 5 ст.9Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ«Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы»административныйнадзорможет бытьдосрочнопрекращенсудом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административногонадзорапри условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административныеограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящимФедеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Послепрекращенияадминистративногонадзораподнадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

Из материалов дела № видно, что ФИО1 состоит на учете МО МВД России «Урванский» с ДД.ММ.ГГГГ. С данным административным исковым заявлением он обратился в суд согласно входящего штампа суда ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждает его доводы о том, что он отбыл больше половины срока административного надзора. Также им представлена положительная характеристика с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности сборщика мебели с июня 2016 года. Представителем административного ответчика МО МВД России «Урванский» представлена характеристика на поднадзорного ФИО1, согласно которой он по месту жительства характеризуется положительно, нарушений установленных судом ограничений им не допущено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания длядосрочногопрекращенияадминистративногонадзорав отношении ФИО1, учитывая, что истекло не менее половины установленного судом срокаадминистративногонадзора, при этом ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным закономотДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

При этом судом разъясняется ФИО1, что в соответствии с ч. 6ст.9Федерального законаотДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ«Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» припрекращенииадминистративногонадзоране исключается установление судом административногонадзораповторно в отношении лица, указанного в части 1статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3статьи3 настоящегоФедерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

РуководствуясьФедеральным закономотДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ«Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,ст.ст.175-180,272,273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный ему решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти дней.

Председательствующий А.В. Молов