Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024(2-4521/2023;)~М-3158/2023 2-4521/2023 М-3158/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Гражданское дело № 2-1326/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-004236-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее ребенка. В обоснование исковых требований указывает, что 03.08.2022 года в 18.30 час. ответчик ФИО2, находясь на детской площадке по адресу: <...>, нанес удар ногой по спине несовершеннолетнего сына истицы ФИО3, <дата> г.р., отчего последний испытал физическую боль, испуг, стресс. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 14.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Истица указывает, что будучи матерью потерпевшего ребенка, очень испугалась за его жизнь и здоровье, в момент, когда ей позвонил сын и сказал, что его ударил взрослый мужчина, управляла автомобилем, доехала до места происшествия, рискуя своей жизнью на дороге, т.е. находилась в стрессовом состоянии. Кроме того, на месте происшествия ответчик заявил, что намеренно причинил боль ее сыну, он и его супруга насмехались над истицей, не принес извинений сыну истицы и ей самой.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, возложить на ответчика расходы по оплат услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что моральный вред причинен не только причинением вреда здоровью ее ребенка, но и последующим разговором истицы с ответчиком, который сказал, что принял решение ударить ребенка после того, как со спортивной площадки выпрыгнул мяч, некоторое время он подумал, потом решил сделать больно мальчику с прыжка. После того, как истица приехала на детскую площадку, ответчик с женой вдвоем ругались с ней, об извинениях не было и речи. Несмотря на то, что по мнению эксперта, данный удар вреда здоровью не причинил, ребенок испытал сильную психологическую травму, т.к. удар исходил от взрослого человека. До настоящего времени истица испытывает страх, когда отпускает его гулять.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. дала заключение об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-74/2023 в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2022 г. в 18:30 ч. ФИО2, находясь на детской площадке по адресу: <...> нанес один удар ногой по спине несовершеннолетнего ФИО3, <дата> г.р. От указанных действий несовершеннолетний ФИО3 испытал физическую боль.

Как следует из свидетельства о рождении ребенка, матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является истец ФИО1.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №3844 от 04.08.2023г. у ФИО3, <дата> г.р., объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Индустриального района г. Ижевска от 14.03.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства установлены судом из материалов гражданского дела, административного дела №5-74/2023, сторонами не оспариваются.

В обоснование исковых требований истица указывает, что вследствие неправомерных действий ответчика, нанесшего побои ее несовершеннолетнему сыну, ей также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытала страх за здоровье сына, его дальнейшее восстановление после травмы, чувство обиды, стресса.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующим.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101), далее также – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба (вреда), размер ущерба, а также того, что ответчики являются лицами, в силу закона, обязанными возместить причиненный вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда.

Отсутствие вины в причинении вреда истцу в силу п.1 ст.1064 ГК РФ доказывается ответчиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.08.2022 года несовершеннолетнему сыну истицы ФИО3 нанесен удар по спине, отчего последний испытал физическую боль.

Из постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 14.03.2023 г. следует, что ФИО3 нанесен один удар, испытал физическую боль, объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не имеется, что установлено актом судебно-медицинского обследования № 3844 от 04.08.2022 г. Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, судебный акт вступил в законную силу.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении ребенка истицы установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска от 14.03.2023 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

С учетом разъяснений понятия морального вреда, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» родителю (матери) несовершеннолетнего безусловно причиняются нравственные страдания, связанные с получением ее ребенком повреждения здоровья.

Указанное выше свидетельствует о наличии у истицы ФИО1 бесспорного права на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью близкого родственника умаляет также личные нематериальные блага членов семьи, и во всех случаях влечет для них физические и (или) нравственные страдания с учетом тесного психоэмоционального контакта между близкими родственниками. При этом, истица ФИО1 испытала также обоснованные опасения, связанные с дальнейшим восстановлением физического здоровья своего сына ФИО3, моральные переживания за его психологическое здоровье, после причинения побоев со стороны взрослого мужчины. Само по себе то обстоятельство, что ребенок испытывает физические страдания, претерпевает боль, безусловно, причиняет нравственные страдания матери.

Таким образом, факт причинения истице ФИО1 морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, обстоятельства причинения вреда, поведения ответчика после причинения вреда ребенку, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в пользу ФИО1 в размере 25000 рублей соответствующей требованиям разумности и соразмерности, ответчик возражений относительно суммы компенсации морального вреда не выразил, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в заявленной сумме, т.е. в размере 25000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает, сторона ответчика об их уменьшении суд не просила. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в целом в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ребенка в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева