Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело № 2-1734/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 мая 2017г.

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к И.у И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к И.у И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от **.**.**** ###, заключенным между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и И.ым И. Н., последнему был выдан кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с окончательным сроком возврата до **.**.****.

Согласно п.п. 1.4 5.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного договором, составляет 23,5% годовых, а при нарушении срока возврата кредита, а также сроков уплаты ежемесячных платежей кредита на сумму просроченной задолженности, установленного кредитным договором, по ставке 25% годовых.

Кроме того, **.**.**** между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и С., А. заключены договоры поручительства ### и ###, по которым поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение И.ым И. Н. обязательств по кредитному договору ###.

В нарушении обязательств, возложенных на него кредитным договором, должник не в полном объеме и несвоевременно производил оплату аннуитетнных платежей с **.**.****. В связи с отсутствием денежных средств на счету должника, Банк не имел возможности реализовать свое право на списание суммы задолженности по кредиту в бесспорном порядке.

В связи с невыполнением заемщиком и его поручителями кредитных обязательств, Банк обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о солидарном взыскании с должников задолженности в общей сумме 361192, 12 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** заявленные требования удовлетворены в полном объеме, **.**.****. в отношении должников выданы исполнительные листы по делу ###.

В ходе исполнительных производств, средства в оплату долга взысканы с поручителей ФИО2 и ФИО3, задолженность погашена в полном объеме **.**.****

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, а также учитывая факт окончательной оплаты суммы задолженности **.**.****., Банк (с **.**.****. - дата составления расчета при обращении с исковым заявлением в суд по **.**.**** - дата погашения задолженности) продолжал начислять проценты за пользование кредитом в размере 25 % процентов годовых.

Таким образом, размер задолженности по договору, согласно приложенному расчету, по состоянию на **.**.****. составляет 629586, 06 руб.

Требование о необходимости погашения задолженности по договору, направленные в адрес ответчика (исх. ### от **.**.****), оставлено без ответа.

В Единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** внесена запись ГРН ### об изменении наименования ОАО «Промышленно-строительный банк» на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад»; **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ. С указанной даты к ОАО Банк ВТБ перешли все права и обязанности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с И.а И. Н. проценты за пользование кредитом за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 629586, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9495,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик И. И.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлены ответчику И.у И.Н. по адресу его регистрации, установленному по сведениям, представленным ОАСР УФМС РФ по КО, однако ответчиком данное извещение не получено.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату И.у И.Н.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд считает исковые требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» и И.ым И. Н. заключен кредитный договор ###, по условиям которого, кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, сроком до **.**.****, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.****. включительно в порядке, изложенном в п.3.3 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного договором, составляет 23,50 % годовых (п.1.4 кредитного договора).

При нарушении срока возврата кредита, установленного в п.1.2 договора, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных п.3.5 договора, заемщик обязался уплатить Банку проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности, из расчета 25% годовых (п.5.2 кредитного договора).

В силу п.3.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства: ### со А., ### с С. и ### со А., что также отражено в п.1.4 кредитного договора.

В Единый государственный реестр юридических лиц **.**.**** внесена запись ГРН ### об изменении наименования ОАО «Промышленно-строительный банк» на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Из материалов дела следует, что ввиду ненадлежащего исполнения условий по кредитному договору ### от **.**.****., ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к И.у И.Н., А., С. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на **.**.****.

Заочным решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****., исковые требования ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать солидарно с И.а И. Н., А., С., А. в пользу ОАО «Банк ВТБ Севере - Запад» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 353 513,05 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7679,07 руб., всего 361192,12 руб.».

Как отражено в исковом заявлении, решение суда исполнено поручителями А. и С. в полном объеме - **.**.****.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 809,810 ГК РФ, с учетом п.5.2 кредитного договора и фактической даты оплаты задолженности, установленной решением суда по состоянию на **.**.****., за период с **.**.****. по **.**.****. Банком начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору, ввиду процентов за пользование кредитом, составила 629586,06 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом представлен в материалы дела; оснований для критической оценки представленного расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком И.ым И.Н. не оспорен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.3.1 кредитного договора ### от **.**.****, заключенного ОАО «Промышленно-строительный Банк» и И.ым И.Н., начисление процентов за пользование кредитом производится Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Установлено, что **.**.**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ. С указанной даты к ОАО Банк ВТБ перешли все права и обязанности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с И.а И. Н. процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору ### от **.**.****, за период с **.**.**** по **.**.****., в размере 629586 руб. 06 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 9495,86 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.65).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к И.у И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с И.а И. Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору ### от **.**.****., за период с **.**.****. по **.**.****., в размере 629586 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9495 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова