Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

дело № 2-74/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован ответчик ФИО2, с которой у нее каких-либо договоренностей не имеется, в ее жилом помещении она не проживает. При обращении в миграционный пункт с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Указанное обстоятельство препятствует ей в осуществлении прав собственника имущества. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 34 Жилищного кодекса РФ и статей 209, 288 и 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ФИО2 приходится ее дочерью, однако та на протяжки длительного времени, около 34 лет, со своей семьей проживает в республике Азербайджан, имеет соответствующее гражданство иностранного государства.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела и копия иска были направлены по последнему известному месту ее жительства. На почтовом уведомлении о вручении заказного письма, в котором находились перечисленные документы, имеется запись о невручении ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Повестки и конверты находятся в материалах дела.

С учетом неизвестности места жительства и пребывания ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначил в качестве представителя отсутствующей ответчику ФИО2 - адвоката Учреждения «Юридическая консультация Сарпинского района Республики Калмыкия» и посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - адвокат Горокоев Л.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что нет оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением ФИО2

Представитель МП МО МВД РФ «Сарпинский» надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, в ходатайстве начальник ФИО5 просил рассмотреть дело без их участия. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ следует, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30, частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права выданного государственным регистратором Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, постоянно проживающая по адресу: <адрес>, является собственником, жилого дома, общей площадью 69,4 кв.м., с кадастровым (условным) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении, согласно ответа начальника МП МО МВД РФ «Сарпинский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета выданной администрацией Садовского СМО РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы помимо собственника, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением, либо она исполняла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 со спорной жилой площади выбыла добровольно и самостоятельно в республику Азербайджан, по указанному адресу фактически не проживает, своим правом на проживание в указанном жилом помещении она не пользуется, истец каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, добровольно из занимаемой площади не выселяется, проживает со своей семьей в другой стране, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома, имущества и вещей ответчика в доме истца не имеется, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета лиц, которые судом признаны утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы законом, дополнительное возложение такой обязанности на МП МО МВД РФ «Сарпинский» в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов