Решение № 2-575/2018 2-575/2018 ~ М-385/2018 М-385/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-575/2018

Дело № 2-575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Е.

при секретаре Гариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению –Управлению пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФР в г. Озерске, просила суд:

- отменить решение ГУ УПФР в г. Озерске Челябинской области от 13.12.2017 года,

- обязать ГУ УПФР в г. Озерске включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности старшего пионерского вожатого в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР с 20.08.1988 года по 18.11.1991 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 13.02.2012 года по 25.02.2012 года и с 10.02.2014 года по 22.02.2014 года,

- назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ города Озерска Челябинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан с 13.09.2017 года,

- взыскать с ГУ УПФР в г. Озерске государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

В обоснование доводов истица указала, что, обратившись с документами в УПФР 13.09.2017 года для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ей было отказано со ссылкой на то, что в его специальный стаж не засчитан период, указанный выше.

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку ответчик неверно определил продолжительность стажа педагогической деятельности истца, не включив в него периоды работы старшим пионерским вожатым в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР с 20.08.1988 года по 18.11.1991 года, что составляет 3 года 2 месяца 29 дней. Указанные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке истца. Так же в комсомольском и профсоюзных билетах истца имеются отметки о взносах в соответствующие организации.

Не учтены также периоды с 13.02.2012 года по 25.02.2012 года и с 10.02.2014 года по 22.02.2014 года, обозначив их периодами нахождения истца в командировке, что не соответствует действительности. В указанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и стажа. Продолжительность стажа составляет 13 дней и 13 дней соответственно. По окончанию названных курсов истица получила удостоверения.

Считает, что на 13.09.2017 года продолжительность стажа истицы составила 25 лет 1 месяц 6 дней.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 настаивал на заявленных требованиях. Уточнил дату назначения досрочную пенсии с 12 сентября 2017 года, поскольку по электронной почте заявление поступило 12 сентября 2017 года.

Представитель УПФР ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на отзыв (л.д. 31-33, 166-168).

В частности, в трудовой книжке заявителя имеется запись о периоде работы с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года в средней школе № 76. Работа осуществлялась на территории республики Таджикистан. На запрос УПФР поступил ответ, что за указанный выше период приказы по личному составу не приняты. Сведения о стаже приобретенном на территории иностранного государства не подтверждены. (л.д. 31-33).

В дополнение представитель УПФР сослался на то, что в отношении страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, приобретенного на территории государств-участников соглашений, требуется обязательное подтверждение компетентными органами этих государств. (л.д. 166-167).

Уточнила, что заявление ФИО1 поступило в адрес УПФР 12 сентября 2017 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года (л.д. 10), ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, ей было отказано.

Не включены периоды, в том числе :

- с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года - работа в должности старшего пионерского вожатого в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР, поскольку поступил ответ о том, что приказы по личному составу по Средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР за указный период на хранение Объединенным межведомственным архивом по личному составу местного исполнительного органа государственной власти г. Душанбе не приняты.

- с 13 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года - нахождение на курсах повышения квалификации, указано как нахождение в командировке,

- с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года - нахождение на курсах повышения квалификации, указано как нахождение в командировке (л.д. 10-15, 35-41).

Продолжительность стажа педагогической деятельности составил – 21 год 9 месяцев 11 дней.

Удовлетворяя исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж истицы, суд исходит из следующего.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В разделе "Наименование должностей" Списка должность пионервожатой не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

Указанная работа подлежала включению в стаж при определенном условии.

В силу п. 4 данного Положения период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности "пионервожатая".

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

О возможности зачета периода работы пионервожатой и старшей вожатой, если в период работы действовало Положение N 1397 и если работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, указано и в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2007 года.

Как следует из копии трудовой книжки истицы, ФИО1 с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года работа в должности старшего пионерского вожатого в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР (л.д. 16-24).

Так же в комсомольском и профсоюзном билетах истицы ФИО1 имеются отметки о взносах в соответствующие организации (л.д. 25-26).

Положением о Всесоюзной ордена Ленина пионерской организации имени В.И. Ленина, утвержденным Бюро ЦК ВЛКСМ 17 марта 1967 года, предусматривались должности старшего и отрядного пионерского вожатого, указано, что деятельность вожатых определяется "Положением о старшем и отрядном пионерском вожатом".

Приказом Минпроса СССР от 20 февраля 1978 года N 24 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников учреждений просвещения" утверждена квалификационная характеристика старшего пионервожатого и вожатого, который организует пионерскую работу с детьми в школе.

Таким образом, учитывая, что понятие "пионервожатый" включает в себя старшего пионервожатого, отрядного пионервожатого и вожатого, соответственно, работа в должностях старшей пионервожатой и вожатой в школе подлежала зачету в специальный стаж, но при условии, если работником было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Истец, на момент обращения за назначением пенсии, выработала более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях и на должностях, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической работой, так как сам ответчик зачел в ее специальный стаж 21 год 9 месяцев 11 дней, при том, что 2/3 стажа от 25 лет составляет 16 лет 8 мес.

По изложенным мотивам спорный период работы истца с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года судом зачтены в специальный педагогический стаж для назначения пенсии.

Не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований довод представителя ответчика, что на запрос пришел ответ, что приказы по личному составу по средней школе № 76 г. Душанбе не приняты.

Действительно, на запрос ГУ УПФ РФ в г. Озерске Челябинской области (л.д. 82) из объединенного межведомственного архива по личному составу г. Душанбе поступил ответ от 27.09.2017 года № 868, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказы по личному составу по Средней школе № 76 города Душанбе Таджикской ССР за 20.08.1988 года по 18.11.1991 года на хранение Объединенным межведомственным архивом по личному составу местного исполнительного органа государственной власти г. Душанбе не приняты (л.д. 84).

Между тем, согласно архивной справки № от 21.02.2018г. (л.д.145) в документах архивного фонда по средней школе № 76 отдела народного образования Центрального района г. Душанбе Таджикской ССР согласно записи в лицевых счетах по начислению заработной платы в приказе № от 23.08.1988 года указано :

ФИО1 назначить старшей пионервожатой с 20.08.1988 года с оплатой труда по штатному расписанию.

В тех же документах согласно записи в лицевых счетах по начислению заработной платы в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано:

ФИО4 (л.д. 99 – свидетельство о расторжении брака) старшую пионервожатую освободить от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 38 КЗОТ Таджикской ССР в связи с переводом мужа к новому месту службы.

После изучения данной справки, представитель ответчика отнесся критически, поскольку данный ответ противоречит, полученной им справки от 27 сентября 2017 года.

Между тем, у суда оснований не доверять данному документу не имеется. Она согласуется с указанными выше доказательствами.

Допрошенная в ходе судебного заседания 07 мая 2018 года ФИО5 – мать истицы показала, что в спорный период времени, дочь работала в г. Душанбе в школе № 76 пионервожатой.(л.д. 159 оборот).

Довод представителя ответчика, что указанный период также нельзя засчитать, поскольку не имеется подтверждения из компетентных органов Таджикской ССР, что работа в должности старшей пионервожатой в Таджикской ССР зачитывается в специальный педагогический стаж для назначения пенсии по их законодательству, по мнению суда не состоятелен.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "Страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, трудовая деятельность истца в спорный период с 1988 по 1991 годы осуществлялась на территории Республики Таджикистан.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан.

Согласно статьям 1 и 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29.01.2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Также суд не может согласиться с решением УПФР не включать в стаж нахождение истицы на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

С 13 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года ФИО1 прошла краткосрочное обучение в ГБОУ ДПО «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования (Серия № от 10.12.2009г.) теме «Концепция языкового и литературного образования» в объеме 72 часа (л.д. 27).

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная общеобразовательная школа открытого типа № 202» № от 09.02.2012 года, согласно которого ФИО1 направлена в командировку сроком на 13 календарных дней с 13 февраля 2012г. по 25 февраля 2012г. в ГОУ ДПО ЧИППКРО с целью профессиональной переподготовки (л.д. 137)

С 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года ФИО1 прошла повышение квалификации в ГБОУ ДПО «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» (Серия № от 11.03.2013г.) по дополнительной профессиональной программе «Педагогическая деятельность учителя русского языка и литературы в условиях перехода на федеральные государственные образовательные стандарты общего образования» в объеме 108 часа (л.д. 28), что так же подтверждается приказом Муниципального бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа для детей и подростков с девиантным поведением «Специальная общеобразовательная школа открытого типа № 202» № № от 07.02.2014 года (л.д. 139).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.(л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от 13 декабря 2017 года) в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов:

- с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года, в должности старшего пионерского вожатого в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР,

- с 13 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года курсы повышения квалификации,

- с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года курсы повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области зачесть в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с :

- с 20 августа 1988 года по 18 ноября 1991 года, в должности старшего пионерского вожатого в средней школе № 76 г. Душанбе Таджикской ССР,

- с 13 февраля 2012 года по 25 февраля 2012 года курсы повышения квалификации,

- с 10 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года курсы повышения квалификации.

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с 12 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>