Решение № 12-22/2017 7-21/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-22/2017

Судья Ефремов О.Б. Дело № 12-22/2017

№ 7-21/2017

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , <.......>,

с участием защитника ФИО1 - Басова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Луштей Л.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. от 09 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 26 января 2017 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. просит решение судьи Магаданского городского суда от 26 января 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения ГОСТ Р 52766-2007 указывает, что в результате наезда ФИО1 на световую опору данная опора повреждена, светильник опоры вышел из строя и проезжая часть в данном месте осталась без освещения в тёмное время суток, что создаёт угрозу безопасности дорожного движения. Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, доказана.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. от 09 декабря 2016 года, судья Магаданского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отменил обжалуемое постановление и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, имели место 03 декабря 2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента выявления правонарушения, и по настоящему делу истёк 03 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий (бездействия) данного лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области отсутствуют, а доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану К. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов