Решение № 2-6257/2017 2-6257/2017~М-4288/2017 М-4288/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-6257/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 678727,5 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, согласно которому в залог было передано транспортное средство марки ГАЗ-А21R32, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель. № двигателя – <номер обезличен>; № шасси - отсутствует.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, начисленных процентов, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора. Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 482086,29 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил размер пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 447387,03 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 447387,03 руб., из которых: 415324,17 – остаток ссудной задолженности; 28207,39 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 1130,27 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2725,20 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; 2) В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обратить взыскание на автотранспортное срдество со следующими характеристиками: марка ГАЗ-А21R32, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель. № двигателя – ISF.8s4129P89599378; № шасси – отсутствует; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13673,87 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку ответчиком получено извещение согласно почтовому отправлению – <дата обезличена> лично.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положенийч. 1 ст. 167ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядкест. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 678727,5 руб. сроком по <дата обезличена> с уплатой 17% годовых, для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в залог было передано транспортное средство <номер обезличен>, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель. № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует.

Заключив кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства, в том числе возвратить кредит путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей, уплачивать проценты, комиссии в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив <дата обезличена> денежные средства ответчику в размере 678727,5 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

По состоянию на 15.04.2017 задолженность по кредитному договору составляет 482086,29 рублей. Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, банк снизил размер пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма задолженности составляет 447387,03 рублей.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 447387,03 руб., из которых: 415324,17 – остаток ссудной задолженности; 28207,39 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 1130,27 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов; 2725,20 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно п. 4.1.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Указанные нарушения были допущены ответчиком, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки – ГАЗ-А21R32, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель. № двигателя – <номер обезличен>; № шасси - отсутствует.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит так же уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 673 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена> в размере 447387,03 руб., из которых:

415324,17 – остаток ссудной задолженности;

28207,39 руб. – задолженность по уплате плановых процентов;

1130,27 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

2725,20 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга;

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> обратить взыскание на автотранспортное срдество со следующими характеристиками: марка ГАЗ-А21R32, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>; год изготовления – 2013 г.; модель. № двигателя – <номер обезличен>; № шасси – отсутствует.

Определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова