Апелляционное постановление № 22-955/2023 от 20 февраля 2023 г. по делу № 4/15-459/2022

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-955/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы по апелляционной жалобе адвоката Патракеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2022 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 7 февраля 2019года) по ч. 2 ст. 159 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 (5преступлений) УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от7мая 2018 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о ее переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Патракеева Н.В. считает, что отказ вудовлетворении ходатайства ФИО1 является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 78 УИК РФ, отмечает, что ФИО1 отбыла необходимый срок для перевода в колонию-поселение, трудоустроена, за период отбывания наказания повышала образовательный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в кружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет разовые поручения, посещает работы по благоустройству территорий исправительной колонии, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с родственниками, имеет 7поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие ввоспитательных мероприятиях, с 18 января 2022 года отбывает наказание воблегченных условиях содержания. Полагает, что суд фактически не учел указанные положительные характеристики и необоснованно сделал вывод о том, что поведение осужденной не имеет положительной направленности, авобоснование своего отказа положил 3 нарушения порядка отбывания наказания, одно из которых является действующим. Однако суд не учел, что взыскание от 11 сентября 2018 года погашено временем, взыскание от 11 ноября 2019 года снято поощрением, а последнее взыскание наложено на осужденную после того, как она обратилась в суд с ходатайством, с данным нарушением ФИО1 не согласна, намерена его обжаловать. Считает, что данное взыскание не может расцениваться как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку должно учитываться в совокупности с другими характеризующими данными. Кроме того, суд не дал оценку характеру данного нарушения. Полагает, что объективных причин для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной у суда не имелось. Просит постановление отменить, ходатайство ФИО1 о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

В возражении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Осужденная ФИО1 отбыла предусмотренную законом часть наказания, позволяющую рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Однако по смыслу закона основанием для перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является возможность достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при более мягком режиме его содержания, при этом следует учитывать данные оличности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей на протяжении всего периода отбывания наказания, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики и согласующихся с ней и исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденной следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 с 14 марта 2019 года, трудоустроена, работы поблагоустройству территории исправительного учреждения посещает пографику, к труду относится добросовестно, повышала образовательный уровень, посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует вкружковой работе, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет разовые поручения, поддерживает связь с родственниками. 18 января 2022 года переведена на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

При этом представленные об осужденной сведения нельзя признать исключительно положительными, поскольку, как отмечено в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденная состоит на профилактическом учете как склонная к совершению преступлений с использованием технических средств связи, допускала нарушение режима отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, одно из которых погашено, второе снято досрочно, апоследнее взыскание от 20 декабря 2022 года является действующим. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных вхарактеристике и справке, дополнительных материалах, представленных на ФИО1 администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Судом обоснованно приняты во внимание допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания наряду с иными характеризующими данными, сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат и осужденной не представлены.

Суд проверил представленные материалы, в том числе приведенные осужденной доводы, и обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества более строгих, в связи счем не может быть переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены не имеется.

Наличие несовершеннолетних и малолетних детей, состояние здоровья были учтены судом при назначении наказания и основанием для перевода осужденной в колонию-поселение не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)