Апелляционное определение № 33А-15594/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Тихонова К.С. №33а-15594/2026

(9а-47/2026)

УИД 23RS0047-01-2026-000486-03


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий с частной жалобой ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2026 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что данное административное исковое заявление территориально подсудно Советскому районному суду г. Краснодара.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из материалов дела, МРОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП Краснодарскому краю расположено по адресу: <...> д 45, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Принимая во внимание, что при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 Советским районным судом г. Краснодара будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении административного искового заявления.

Административному истцу разъясняется право на обращение в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту нахождения административного ответчика.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд при устранении выявленных нарушений.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2026 года о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников