Решение № 2-1465/2023 2-1465/2023~М-1282/2023 М-1282/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1465/2023

Дело № 2-1465/2023

УИД61RS0020-01-2023-001571-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2023 года, зарегистрированной в реестре нотариуса ....,

представителя ответчика Администрации города Новошахтинска Ростовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности .... от 27.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания и о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил установить факт постоянного проживания ФИО3 ххх года рождения по адресу <адрес> 2004 года по настоящее время, обязать Администрацию <адрес> включить в список граждан его ФИО3 ххх, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом по адресу: <адрес> -1958 г. постройки, общей площадью 35.9 кв.м. и жилой 28.3 кв.м. на земельном участке 582 кв.м. приобретенного бабушкой К.Н.П. на основании договора купли-продажи от 03.07.1990 вид права: собственность .... что, подтверждено выпиской ЕГРН от 18.03.2023.

С самого рождения он проживал по указанному выше адресу со своей мамой К.О.О. ххх года рождения, бабушкой К.Н.П. и младшим братом - К.Е.С. ххх года рождения. Вначале ходил в детский сад по месту жительства, все время проходил лечение МУЗ ГБ так же по месту жительства, посещал учебные центры и детские дошкольные учреждения, посещал школу непосредственно по месту жительства. Сейчас обучается в Медицинском институте <адрес>. По выходным дням и на каникулах, в свободное от учебы время помогает бабушке по хозяйству. Совместно с бабушкой ухаживает за домом, в 2022 г. вместе проводили косметический ремонт. На момент включения в списки ему всего было 12 лет, по этой причине он не был включен в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку не был зарегистрирован по месту постоянного жительства. А фактически проживает с момента своего рождения, т.е. с 2004 г. по настоящий момент.

В декабре 2022 Администрация г. Новошахтинска в телефонном режиме сообщила что, он исключен из списков граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, так как его мама на этот момент была обеспечена жилплощадью. В январе 2023 позвонили из Администрации г. Новошахтинска, и в телефонном режиме сообщили, что предоставленные вновь документы (отчет о научно-технической работе СКФ АО «ВНИМИ», фото состояния дома, несущих конструкций, правовые документы) снова направлены в Министерство энергетики РФ.

На его обращения в Администрацию г. Новошахтинска о включении его в списки граждан, подлежащих переселению Администрация г. Новошахтинск, так полноценного и вразумительного ответа не дала. В связи с чем, ответ, данный Администрацией г. Новошахтинска расценивает как отказ о включении его в списки лиц, подлежащих переселению. Несмотря на то обстоятельство, что он представлял в Администрацию справки об отсутствии недвижимости, не смотря на представленные документы об отсутствии какого-либо жилого помещения, в списки граждан подлежащих переселению, так и не включили.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец зарегистрирован в спорном домовладении только в 2021, доказательств его проживания с момента рождения по <адрес> в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что изначально документы на включение в Список граждан, подлежащих переселению, подавали 4 человека, истец, его мать, бабушка и брат. Учитывая, что у матери истца в собственности было жилое помещение, а право проживания несовершеннолетних детей в определенном жилом помещении производно от права их родителей либо законных представителей, к числу которых бабушка истца не относится, в Список был включен только собственник спорного жилого помещения. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Министерство энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии сост.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 20.06.1996 № 81- ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 включает в себя снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В силу п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в ветхих домах на момент принятия решения о ликвидации шахты и являющихся собственниками, либо нанимателями ветхих жилых помещений, либо членами семьи собственника.Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие у гражданина права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность иным жильем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является К.Н.П. – бабушка истца на основании договора купли-продажи жилого дома от ххх, совершенного в нотариальной форме.

Данный жилой дом был признан ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Соколовская» ОАО «Ростовуголь».

Согласно выписки из дополнительного Списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья - <адрес> расположенного по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, под № ТЭО 138 на основании протокола .... от 27.09.2022 включена К.Н.П.

Как следует из протокола заседания рабочей комиссии по содействию гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности от 13.09.2022 К.Н.П. представила заявление о включении в указанной список двоих человек – себя и кулан С.С. – истца по настоящему делу, во включении в Список которого было отказано в связи с регистрацией его в спорном домовладении 18.02.2021.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию в данной местности является то обстоятельство, что приказом .... от 25.03.2002 ОАО и ПУ «Ростовуголь» было принято решение о ликвидации ряда предприятий угольной промышленности, в том числе и шахты «Соколовская» АО «Ростовуголь».

Из материалов дела также следует, что заключением от 25.11.2016 СКФ АО "ВНИМИ" установлено, что расчетные показатели суммарных деформаций от всех отработанных угольных пластов по зданию, расположенному по адресу: <адрес>, превысили допустимые значения, следовательно, горные работы ликвидированной шахты Соколовская ОАО «Ростовуголь» негативно повлияли на техническое состояние строения. Вследствие указанного негативного влияния на жилой дом по адресу: <адрес>, данный дом является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированных шахт ОАО «Ростовуголь».

В обоснование своих доводов истец ссылается, что проживает в спорном жилом помещении с момента рождения и по настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем доказательств того, что спорное домовладение на момент рождения истца являлось местом жительства его родителей (законных представителей) в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, где истец проживал на момент документирования паспортом подостижению14-ленего возраста в 2018.

Суд при разрешении данного спора также учитывает, что сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ...., не влечет за собой включения в Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание и регистрация на дату принятия собственником решения о ликвидации предприятия – в данном случае на 25.03.2002, а поскольку истец был рожден после этой даты, отсутствуют основания полагать его право проживания в спорном домовладении производным от права его родителей, поскольку доказательств тому не представлено, при этом суд также учитывает, что родители истца в указанный Список не включены, в связи с отсутствием права на участием в данной программе, как следует из пояснений представителя ответчика.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны.

В связи с изложенным, суд полагает возможным оценить действия истца по регистрации 18.02.2021 в доме, в отношении которого имеется заключение о непригодности его для проживания, как злоупотребление правом. При таких обстоятельствах в регистрации истца в спорном жилом помещении суд усматривает намерение ФИО3 искусственно увеличить размер социальной выплаты, на получение которой он наряду с К.Н.П. рассчитывает при условии включения его в Список граждан…

На основании изложенного, учитывая, что в силу положений ст.56 ГПК РФ иных доказательств, кроме имеющихся, ни в материалы, ни суду стороной истца представлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об установлении факта постоянного проживания и о включении в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, третье лицо: Министерство энергетики Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 16.10.2023 с учетом положений ст.ст.107,108 НГПК РФ.