Решение № 2-5446/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-5446/2023

Производство № 2-5446/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002427-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 11 июля 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 227 273 рубля на срок по 11 июля 2029 года с взиманием за пользование кредитом 9,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 227 273 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20 апреля 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 387 855 рублей 17 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 359 496 рублей 63 копейки, из которых: 3 156 918 рублей 21 копейка – основной долг, 199 427 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 385 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, 1 765 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу.

Кроме того, 12 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок по 12 июля 2029 года с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процеты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор был заключен в системе «ВТБ-онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 28 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 054 812 рублей 42 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 28 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 4 018 965 рублей 92 копейки, из которых: 3 3 761 575 рублей 34 копейки – основной долг, 253 407 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 785 рублей 69 копеек – пени по просроченным процентам, 2 197 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме по состоянию на 20 апреля 2023 года включительно 3 359 496 рублей 63 копейки, задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме по состоянию на 28 марта 2023 года включительно 4 018 965 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 092 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований Банка отказать. Указал, что кредитные договоры, задолженность по которым является предметом рассматриваемого спора, были заключены в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, кредитными средствами он не пользовался.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 227 273 рубля на срок по 11 июля 2029 года с условием уплаты 9,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Кредитный договор <***> от 11 июля 2022 года заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием средств подтверждения, действительных на момент совершения операции по заключению кредитного договора.

Кроме того, 12 июля 2023 года между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по 12 июля 2029 года с условием уплаты 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Судом установлено, что ранее ФИО1, обратился с личным заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении ему комплексного обслуживания, после чего ему был предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн и возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО).

Подписав вышеуказанное заявление, также присоединился к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии "Цифровое подписание", либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанные собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Согласно п. 6.4.1 Правил ДБО клиент, может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту представляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

Согласно п. 8.3. Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения SMS-кода.

В соответствии с п. 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Согласно п. 5.4. Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись). Проверка простой электронной подписи (ПЭП) в электронном документе осуществляется банком в автоматическом режиме по идентификатору, паролю и средству подтверждения (за исключением использования вышеуказанного Passcode), указанным клиентом в Системе ДБО для аутентификации и подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам электронного документа, подтвержденного (подписанного) клиентом. Положительный результат проверки банком указанных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи (ПЭП) клиента в электронном документе.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Судом также установлено, что 21 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края о принятии мер к мошенникам, на имя которых он перевел деньги, оформив два кредита в Банке ВТБ путем мошеннических манипуляций посредством мобильного телефона; ущерб составил более 10 млн. рублей. По результатам проверки следователем СО ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края 21 июля 2022 года возбуждено уголовное дело №12201080008000201 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным на запрос суда копиям материалов уголовного дела № 12201080008000201, опрошенный 29 июля 2022 года ФИО1 пояснил, что в период с 11 июля 2022 года по 12 июля 2022 года, находясь дома по адресу: п. Ванино, ул. 3 <...>, ему поступили звонки с нескольких телефонных номеров, в ходе которых неизвестные представились сотрудниками Банка ВТБ и сообщили, что неизвестное лицо пыталось оформить заявку на кредит. Для предотвращения данной операции попросили не входить в личный кабинет «ВТБ-онлайн», а также для сохранения имеющихся на счетах денежных средств, перевести их на более безопасный счет. После этого, ФИО1 со своего счета «Сейф» перевел себе на банковскую карту «ВТБ» 300 000 рублей, после чего снял данную денежную сумму и тремя операциями перевел деньги на имя КС Далее ему пояснили, что для предотвращения повторного оформления кредита и возвращения его банку, необходимо оформить кредит в сумме 4 227 273 рубля, эти кредитные средства перевести третьим лицам, которые вернут денежные средства назад в банк. Таким образом, ФИО1 оформил онлайн кредит на сумму 4 227 273 рубля, перевел денежные средства в сумме 980 000 рублей РМ, денежные средства в сумме 980 000 рублей перевел на имя АИ, далее перевел денежные средства в размере 350 000 рублей на имя АР, денежные средства в размере 350 000 рублей – на имя АЕ и денежные средства в размере 350 000 рублей – на имя АО 12 июля 2022 года ситуация повторилась и ФИО1 был оформлен кредит на сумму 5 000 000 рублей, после чего денежные средства в сумме 350 000 рублей были переведены на счет ЕП, денежные средства в размере 980 000 рублей переведены на счет ДА, 980 000 рублей – на имя ДС, 980 000 рублей – на имя ФИО2, а также денежные средства в размере 444 000 рублей переведены на имя РС Далее по указанию мошенников, ФИО1 перевел со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя АА денежные средства в размере 962 910 рублей. Итого хищением денежных средств ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 006 910 рублей.

Как следует из представленной на запрос суда выписки по счету ФИО1 Банком денежные средства по кредитному договору <***> предоставлены ответчику 11 июля 2022 года в размере 4 227 273 рубля, после чего на основании распоряжений ответчика, денежные средства в размере 1 065 273 рубля списаны в счет оплаты страховой премии, а также осуществлены перевод на счета третьих лиц в размере 3 310 000 рублей.

12 июля 2023 года ФИО1 через мобильное приложение ВТБ-Онлайн заключил кредитный договор <***> на сумму 5 000 000 рублей, после получения денежных средств, по которому на основании распоряжений ответчика, денежные средства в размере 1 260 000 рублей списаны в счет оплаты страховой премии, а также осуществлен перевод на счета третьих лиц в размере 3 734 000 рублей.

Судом установлено, что до оформления кредитных договоров <***> и <***>, после подачи заявки на кредит, доступ в приложение ВТБ-Онлайн был заблокирован и в дальнейшем ФИО1 инициировано восстановление пароля для доступа ВТБ-Онлайн.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент получения подтверждения заявок на кредиты, получения подтверждения на оформление кредитов и проведения операций по переводам денежных средств, от ФИО1 в Банк поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения.

Согласно выписке по счету №***, списанные со счета ФИО1 страховые премии по кредитным договорам в размере 1 065 273 рубля и 1 260 000 рублей, возвращены на счет ФИО1 27 июля 2022 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные кредитные договоры заключены через мобильное приложение ВТБ-Онлайн с использованием средств подтверждения, направленных в виде смс на номер телефона, принадлежащий ФИО1, корректность использованного средства подтверждения при заключении кредитных договоров зафиксирована в системном протоколе программного обеспечения Банка, при надлежащем использовании клиентом ВТБ-Онлайн средства подтверждения не могли быть получены посторонними лицами, Банком соблюдены требования и правила для заключения кредитных договоров в электронном виде, доказательств обратного материалы дела не содержат, денежные средства по кредитным договорам предоставлены.

Суд отклоняет доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями в связи с заключением им кредитных договоров в результате мошеннических действий в отношении него со стороны третьих лиц, поскольку сам факт возбуждения уголовного дела на существо спора не влияет, в результате предварительного следствия по уголовному делу виновные лица в указанных действиях не установлены. Кроме того, при установлении факта совершения преступления и лиц, его совершивших ФИО1 не лишен возможности предъявить гражданский иск о взыскании ущерба. Кроме того, Банком блокировался доступ в мобильное приложение, доступ к которому восстановлен по инициативе ответчика.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> и кредитным договором <***>, ФИО1 не исполняются надлежащим образом; доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе кредитора составляет 3 359 496 рублей 63 копейки, из них: 3 156 918 рублей 21 копейка – основной долг, 199 427 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 385 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, 1 765 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 марта 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № <***> с учетом снижения суммы штрафных санкций по инициативе кредитора составляет 4 018 965 рублей 92 копейки, из которых: 3 3 761 575 рублей 34 копейки – основной долг, 253 407 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 785 рублей 69 копеек – пени по просроченным процентам, 2 197 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив расчеты истца, суд признает их соответствующими положениям действующего законодательства и заключенных между сторонами кредитных договоров, арифметически верными и подлежащими принятию.

Доказательств иного размера задолженности, а также сведений об исполнении обязательств по кредитным договорам, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 3 359 496 рублей 63 копейки, из которых: 3 156 918 рублей 21 копейка – основной долг, 199 427 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 385 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, 1 765 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу, а также задолженность по кредитному договору № <***> в размере 4 018 965 рублей 92 копейки, из которых: 3 3 761 575 рублей 34 копейки – основной долг, 253 407 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 785 рублей 69 копеек – пени по просроченным процентам, 2 197 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как кредиты им были оформлены в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, а полученные денежные средства он перечислила на указанные ими счета, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, факт обращения в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО1 совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитных договоров с целью получения денежных средств, которыми он воспользовался самостоятельно, по своему усмотрению, перечислив их третьим лицам.

Требования о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий недействительности сделок, ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о хищении выданных ему в кредит денежных средств в результате противоправных действий иных лиц, сами по себе, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, не являются.

Обстоятельства возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1, не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за погашение кредита.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 45 092 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №173196 от 21 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июля 2022 года по состоянию на 20 апреля 2023 года включительно в размере 3 359 496 рублей 63 копейки, из них: 3 156 918 рублей 21 копейка – основной долг, 199 427 рублей 47 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 385 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам, 1 765 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2022 года по состоянию на 28 марта 2023 года включительно в размере 4 018 965 рублей 92 копейки, из них: 3 761 575 рублей 34 копейки – основной долг, 253 407 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 785 рублей 69 копеек – пени по просроченным процентам, 2 197 рублей 25 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 092 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.