Решение № 2-2533/2019 2-2533/2019~М-2062/2019 М-2062/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2533/2019

Дело №2-2533/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 898 544 руб. 33 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 807 344 руб. 88 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 88 391 руб. 13 коп., пени в сумме 2808 руб. 32 коп., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 880 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в указанной сумме.

На основании изложенного, Банк просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 880 000 руб. на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 23 560 руб. 12 коп., размер последнего платежа 23 078 руб. С условиями кредитования ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредиту – 807 344 руб. 88 коп., по плановым процентам за пользование кредитом – 88 391 руб. 13 коп., пени – 2808 руб. 32 коп.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным. Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам и пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.

В части взыскания с ответчика пени суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 315 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 898 544 руб. 33 коп., из них, в том числе, основной долг в сумме 807 344 руб. 88 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 88 391 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2808 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 315 руб. 44 коп., а всего 910 859 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.