Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>–на–Дону 16 сентября 2019г.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л :

П. обратился с исковым заявлением к И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 000 рублей и морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик И. в арендуемом ею автомобиле марки «Рено Логан» государственной знак № регион, совершила тайное хищение сотового телефона марки «Sony Expiria G 3212/G 3226» и денежных средств в размере 38 00 рублей, принадлежащие истцу. По данному факту краже имущества, принадлежащего П. было возбуждено уголовное дело. Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на осужденную дополнительных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. на стадии расследования уголовного дела и в ходе рассмотрения его в суде, исковые требования истец не заявлял. В результате преступления, совершенного И., истцу причинён материальный ущерб в размере 38 000 рублей, а также нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу произошедших событий оцениваемые истцом в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец П., не явился в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик И., надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, уклонение И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика И., с вынесением заочного решения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1).

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Суд пришел к выводу, что сумма ущерба в размере 38 000 рублей за кражу денежных средств, принадлежащих истцу подлежит возмещению. Вступившим в законную силу приговором суда установлены виновные действия И., повлекшие причинение материального ущерба П. Поскольку сумма причинённого ущерба в исследуемой ситуации являлась признаком объективной стороны состава преступления, следует признать доказанным причинение действиями ответчика материального ущерба в сумме, заявленной к взысканию.

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу П. является в том числе ответчик И., суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения в том числе ответчиком И. преступления, в результате которого П. причинён материальный ущерб.

Размер ущерба, взысканного в пользу истца, нашёл свое подтверждение в рамках уголовного дела и составил 38 000 рублей.

С учётом того, что ответчиком И. не представлено доказательств, подтверждающих возмещение причинённого ущерба, размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 38 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых ему был причинён моральный вред, последствия причинения ответчиком вреда здоровью истца, который проходил стационарное лечение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого П. был лишён по вине ответчика.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.

Суд учитывает, что И. вину признала не в полном объёме, вред, причинённый истцу загладить не пыталась, истец был согласен на частичное возмещение, однако от подсудимой инициативы не было.

С момента совершения преступления до настоящего времени, ответчик не возместил материальный ущерб истцу в полном объёме. Судом достоверно установлено, что в результате преступных действий И. истцу причинён материальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая поведение ответчика после совершённого преступления, с учётом личности ответчика, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, её материального состояния, а также с учётом разумности и справедливости суд полагает, что исковые требование П. к И. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

На основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Ответчик И. от уплаты судебных расходов не освобождена, поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с неё подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> в размере 1 790 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования П. к И. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу И. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с И. в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Попова