Решение № 2-26/2019 2-26/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-26/2019

Дело № №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО4,

специалиста органа опеки и попечительства ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

при секретаре Искендеровой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Министерство обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Екатеринославской КЭЧ района Министерства обороны ФИО1 и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДОС 157 <адрес> на период служебных отношений. Постановлением главы администрации <адрес> № от 31.11.2000г. спорное жилое помещение включено в число служебных. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р оспариваемое жилое помещение закреплено за Екатеринославской КЭЧ района Минобороны России. В настоящее время ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, приказом командира войсковой части 21720 от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава части. Актом проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДОС 157 <адрес> установлено, что в данном жилом помещении проживает семья ответчиков с несовершеннолетним сыном ФИО3. 02.04.2018г. в адрес ответчиков направлено предупреждение об освобождении служебного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением прекращено, в связи с чем они должны его освободить. Таким образом, своими действиями, ответчики нарушают установленные и гарантированные права Министерства обороны РФ как собственника данного жилого помещения. В связи с чем истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения.

Представитель истца Министерство обороны РФ ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями изначально исковые требования признал, пояснил, что проходил военную службу с 2001 года в должности прапорщика. Ему от МО РФ было выделено жилое помещение, расположенное по <адрес>. Он вселился в спорную квартиру на основании договора найма служебного жилья и проживает там до настоящего времени с 2007 года совместно с супругой и сыном. В 2010 году уволился, общий стаж выслуги составил около 9 лет. На учете в качестве нуждающегося не состоит ни он, ни члены его семьи, ни в одной жилищной программе по линии МО РФ не состоит. Он обращался в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением на получение жилья по государственному жилищному сертификату в 2015 году, на что получил отказ, который не обжаловал. В настоящее время связь с МО РФ у него утрачена. Предупреждение о выселении получал, но квартиру не освободил. В последствии исковые требования не признал, обосновав свою позицию отсутствием иного жилья.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку иного жилья не имеет. Не оспаривала, что у нее отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. В период с 2013 по 2018 годы являлась телефонисткой междугородних связей при МО РФ. Но в 2017 году ей неудачно лечили зуб, сделали операцию, в результате чего ей сейчас необходимо постоянное лечение и наблюдение у врача - стоматолога, ее уволили с работы, в настоящее время является инвали<адрес> группы, не работает. Подтвердила, что на учете как нуждающаяся на улучшение жилищных условий она и члены ее семьи не состояли.

Суд, учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав заключение помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона, специалиста органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилого фонда, относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира имеет статус служебной, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Екатеринославской КЭЧ предоставлено служебное жилое помещение площадью 33,25 кв.м по <адрес> военного городка № <адрес> в связи с прохождением службы в в/ч 26381.

Как установлено п.18 раздела IV, договор прекращает действие в связи с окончанием срока службы.

Согласно п.19 раздела IV договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончанием военной службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Из буквального содержания договора найма следует, что жилое помещение ФИО1 и членам его семьи предоставлено в связи с прохождением службы в в/ч № основного нанимателя. Выпиской из приказа войсковой части 21720, расположенной в <адрес>, подтверждается, что ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части 21720, бывший начальник тренажер-начальник отделения (инструктор) войсковой части №, исключен из списка состава войсковой части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилье предоставлялось ФИО1 в связи с прохождением службы в войсковой части №, который в настоящее время военнослужащим указанной части не является.

Также в судебном заседании установлено, что супруга основного нанимателя является инвали<адрес> группы, что следует из представленной в материалы дела справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Выписной эпикриз из медицинской карты № от 10.10.2017г подтверждает, что указанную инвалидность супруга основного нанимателя ФИО2 получила не вследствие трудового увечья по вине работодателя и не вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, что исключает возможность оставления ФИО2 в спорном жилом помещении, в соответствии с пп.4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит.

Из материалов дела усматривается, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ФИО1 направлялось требование об освобождении служебного жилого помещения, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно адресным справкам МО МВД России «Октябрьский», поквартирным карточкам, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Выписка из лицевого счета <адрес> доказывает, что абонентом числится и оплачиваются коммунальные услуги ФИО10 из расчета 3 человека.

Акт проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает проживание ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорной квартире.

Из представленной от администрации Екатеринославского сельсовета справки следует, что ответчики в списках граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не значатся.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных права на имеющиеся (имевшиеся) у ответчиков объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчики не доказали факт законности проживания в спорном жилом помещении.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая данные обстоятельства, указанные положения договора, а также исходя из того, что ФИО1, ФИО2 утратили связь с МО РФ, а права членов семьи нанимателя ФИО1 производны от нанимателя, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков иного жилья не влияет на вывод суда об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Востокрегионжилье».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Обороны РФ удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 20 февраля 2019 года.

Председательствующий О.А.Шлома

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года