Решение № 2-1807/2019 2-1807/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1807/2019

38RS0034-01-2019-001583-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Барамыченко О.И.

в присутствии истца, представителя истца Шемчук О.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1807/19 по иску ФИО2 к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконными действий, уведомления, дополнительного соглашения, признании незаконным перевода и приказа о переводе, обязании восстановить в должности, возместить неполученный заработок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконными действий, уведомления, дополнительного соглашения, признании незаконным перевода и приказа о переводе, обязании восстановить в должности, возместить неполученный заработок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2004 года, в соответствии с трудовым договором №, с учетом дополнительных соглашений истец была принята на работу в ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» на должность заместителя директора. Должностные обязанности Истицей исполнялись добросовестно и образцово. Согласно трудовому договору, заключенному между Истицей и стороной Ответчика у лица, занимающего должность заместителя директора в ФГБУ «Рослесинфорг» Прибайкаллеспроект», необходимость в получении допуска к государственной тайне отсутствует. В случае же появления данной необходимости, работодатель обязан ознакомить сотрудника с перечнем информации, относящейся к охраняемой законом тайне, под роспись. В свою очередь, вплоть до 2019 года данный допуск на Истца не оформлялся. С перечнем информации, относящейся к охраняемой законом тайне, ее не знакомили по настоящий период времени. Вместе с тем, ориентировочно в конце 2018 года, Ответчик принял ничем не обоснованное решение о наличии необходимости в оформлении Истице допуска к государственной тайне и, без ознакомления ее с перечнем информации составляющей государственную тайну, направил в УФСБ России по <адрес> документы для проведения в отношении нее проверки. По результатам же данной проверки Истице в допуске к государственной тайне было отказано. В связи с изложенным, Ответчиком, как работодателем, были направлены истице: ****год уведомление о предложении для перевода с руководящей должности на вакантную должность архивариуса; ****год - дополнительное соглашение к трудовому договору № от ****год о предоставлении Истице должности архивариуса, снижении должностного оклада с 10 517 рублей до 3 037 рублей; ****год - приказ о переводе Истицы на нижеоплачиваемую должность архивариуса. Данные действия ответчика незаконны. Ответчик не заключал с Истицей трудового договора или дополнительного соглашения к нему, содержащих ее обязательство по получению допуска к государственной тайне. С перечнем информации, относящейся к охраняемой законом тайне под роспись ее по настоящий период времени также не знакомил. Допуск к государственной тайне оформляется только в отношении лиц, с которыми заключены трудовые договоры (контракты) или расписки, содержащие условия о необходимости допуска работника к государственной тайне, так как в режимно - секретном подразделении в обязательном порядке должна храниться копия такого трудового договора (контракта). В связи с отказом в оформлении Истице допуска к государственной тайне, Ответчик как работодатель, в случае ее отказа на перевод на должность архивариуса, был вправе ее уволить. Таким образом, согласие Истицы на перевод на другую должность явилось вынужденной мерой, после чего истица уже была вынуждена обратиться за защитой своих прав в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, за судебной защитой с настоящим исковым заявлением. Действия же Ответчика по указанию на необходимость оформления в отношении Истицы допуска к государственной тайне, по переводу Истицы на другую нижеоплачиваемую должность, также по направлению уведомления, дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе на должность архивариуса, в связи с несоответствием трудового договора требованиям законодательства, незаконны. Так, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г., 2019 г., средний размер заработной платы Истицы в должности заместителя директора за период январь 2018 г. - февраль 2019 г. составлял 247384, 18 рублей из расчета: (общая сумма дохода за 12 месяцев 2018 г. + доход за январь, февраль (2 месяца) 2019 г.) / 14 месяцев = 3 073 367, 13 руб. + 83 406,65 руб. + 111 599, 04 руб. + 83 406, 65 руб. + 111 599, 04 руб.) / 14 месяцев = 247 384, 18 рублей. Средний же размер заработной платы в должности архивариуса в 2019 г. составил 37 989, 53 рублей из расчета: доход за март, апрель 2019 г. / 2 месяца = (29 381,63 руб. + 27 539, 14 руб. + 5000 руб.+ 14 046, 13руб. + 12 148 руб.)/2 мес. = 37 989, 53 рублей. Таким образом, неполученная сумма заработка в связи с незаконным переводом Истицы на должность архивариуса за период: март - апрель 2019 г. составляет 418 789, 3 рублей из расчета: 247 384, 18 рублей - 37 989, 53 рублей) * 2 месяца (март, апрель 2019 г.) = 418 789, 3 рублей. Истица из-за неправомерных действий работодателя вынуждена была стихийно покинуть свое рабочее место, оставив незавершенными текущие дела, по результатам выполнения которых она несла ответственность как заместитель руководителя, в связи с чем испытывала подавленное состояние, бессонницу, переживания за своевременное завершение ее текущих дел, а также за резкое понижение заработной платы в связи с новой должностью. На основании изложенного, с учетом степени вины ответчика как работодателя, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий при незаконном переводе с руководящей должности, которую она занимала, на низкооплачиваемую должность служащего архивариуса, полагала правомерным взыскать с Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу Истицы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав и представления интересов в суде первой инстанции ФИО2 обратилась к адвокату Шемчук О.А. за юридической помощью. В связи с чем просила признать незаконными действия ответчика, направленные на оформление в отношении истца допуска к государственной тайне, признать незаконным и отменить уведомление о предложении для перевода вакантной должности б/н от ****год, признать незаконным и отменить дополнительное соглашение № от ****год к трудовому договору № от ****год в связи с переводом работника на другую должность, признать незаконным перевод истца с должности заместителя директора Прибайкальского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» на должность архивариуса и отменить приказ о переводе истца на другую работу от ****год №-к, обязать ответчика восстановить истца в должности заместителя директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», обязать ответчика возместить истцу неполученный ею заработок в связи с ее незаконным переводом в сумме 418789,30 руб., обязать ответчика выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что она проходила медицинскую комиссию летом 2018 года, заполнила анкету, однако изменения в должностную инструкцию, трудовой договор относительно допуска к государственной тайне не были внесены.

Представитель истца Шемчук О.А. суду пояснила, что трудовой договор истца не предусматривал оформления допуска к государственной тайне. Уведомление о необходимости пройти допуск она не получала, из чего следует, что ответчик нарушил инструкцию об оформлении допуска к гостайне, таким образом нарушив права ФИО2

Представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что должность, на которой работала истец, была включена в перечень должностей, требующих оформления допуска к гостайне. Заместитель директора добровольно прошла медицинскую комиссию для оформления допуска, заполнила анкету, возражений при этом не высказывала. Поскольку истец не прошла проверку в ФСБ, работодатель был вынужден решить вопрос ее дальнейшего трудоустройства на другую должность. Если бы истец прошла проверку в ФСБ, с ней было бы заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусмотрели бы обязанности, связанные с допуском к гостайне.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну – это санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Ст. 21 названного Закона предусмотрено, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает, в частности, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться: признание его недееспособным или ограниченно дееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличие у него непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращение в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений; наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.(ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне»).

Согласно положениям 19, 20, 21, 28 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 года N 63, перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой, которая разрабатывается режимно-секретным подразделением организации и подписывается его руководителем. В номенклатуру должностей включаются только те должности, по которым допуск работников к государственной тайне действительно необходим для выполнения ими должностных (специальных, функциональных) обязанностей, в том числе должности работников, допуск которых к государственной тайне обусловлен направлением их в другие организации для выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют собственноручно заполненную анкету (форма 4), документы, удостоверяющие личность, и подтверждающие сведения, указанные в анкете (паспорт, военный билет, трудовую книжку, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении (расторжении) брака, диплом об образовании и т.п.), а также справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Форму и порядок получения справки устанавливает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области здравоохранения и социального развития.

В материалы дела представлено заявление на имя генерального директора ФГУП «Прибайкаллеспроект» ФИО6 от ФИО2 от ****год, в котором содержится просьба, принять ее на работу в должности экономиста в планово-экономический отдел.

Согласно трудовому договору от ****год, ФИО2 была принята на должность администратора управленческого персонала в ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие».

Согласно приказу от ****год №-к ФИО2 с ****год была переведена на должность начальника отдела экономики, было заключено соответствующее дополнительное соглашение № к трудовому договору.

На основании дополнительного соглашения № от ****год были внесены изменения в части наименования должности, на которую принята ФИО2, а именно «заместитель директора по экономике».

Приказом от ****год ФИО2 была переведена на должность заместителя директора филиала ФГУП «Прибайкальское государственное лесоустроительное предприятие», были внесены соответствующие изменения в трудовой договор №, внесенными дополнительным соглашением от ****год №.

В материалы дела представлена должностная инструкция заместителя директора филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Прибайкаллеспроект» от ****год, с которой истица ознакомлена 28.02.2017

На основании дополнения к должностной инструкции от ****год, заместитель директора филиала «Участвует в формировании плановых и аналитических (управленческих) показателей и несет ответственность за формирование аналитической (управленческой) отчетности».

На основании дополнения к должностной инструкции от ****год заместитель директора филиала наделена дополнительными полномочиями.

Указанная должностная инструкция и дополнения к ней не предусматривали работу заместителя директора филиала, связанную со сведениями, относящимися к государственной тайне.

Согласно информационному письму от ****год № Федеральным агентством лесного хозяйства для руководства в работе были направлены методические рекомендации ФСБ России по разработке номенклатур должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к гостайне.

На основании информационного письма от ****год, направленного на имя директоров филиалов ФГБУ «Рослеинфорг», последним поручено проводить разработку номенклатур должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к гостайне в соответствии с методическими рекомендациями. О проделанной работе необходимо письменно проинформировать центральный аппарат учреждения до ****год.

Как указано в Методических рекомендациях по разработке номенклатур должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне номенклатура должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне является документом, определяющим перечень должностей государственного органа, органа местного самоуправления или организации, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне. Номенклатура территориально обособленного подразделения, осуществляющего работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по месту своего расположения, разрабатывается РСП отдельно от номенклатуры организации. Разработка, согласование и утверждение номенклатуры территориально обособленного подразделения осуществляется в том же порядке, что и номенклатура организации. Должность руководителя территориально обособленного подразделения включается в номенклатуру такого подразделения. По указанию руководителя организации (территориально обособленного подразделения) начальники структурных подразделений, осуществляющих работы со сведениями, составляющими государственную тайну, на основании всестороннего анализа деятельности определяют должности, при назначении на которые необходим допуск к гостайне, количество сотрудников и форму допуска по каждой должности. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций заместитель руководителя организации подразделения, должностные обязанности которого предусматривают исполнение обязанностей руководителя в период его отсутствия, должен иметь ф???????????????????????????????????

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, все заместители директора филиала на период его отсутствия могут исполнять обязанности руководителя филиала, в связи с чем данная должность и была включена в Номенклатуру.

В ФГБУ «Рослеинфорг» Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроет» действует согласованная с УФСБ России по <адрес> и вышестоящей организацией (ФГБУ «Рослесинфорг» номенклатура должностей работников ФГБУ «Рослеинфорг», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, утвержденная директором филиала ****год в которую включена должность заместителя директора, как требующая оформления допуска к государственной тайне с проведением проверочных мероприятий, что подтверждается соответствующим письмом директора филиала ФИО7 от ****год №.

В соответствии с нотариальной доверенностью № № директор филиала ФГБУ «Рослеинфорг» «Прибайкаллеспроект» ФИО7 наделен полномочиями по допуску граждан к гостайне в соответствии с инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне. Также вправе утверждать номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к гостайне, вносить изменения и дополнения в нее.

В судебном заседании было установлено, что истица собственноручно заполнила анкету, прошла медицинскую комиссию, т.е. осуществила действия по проведению проверочных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела допрошен свидетель, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что работает начальником отдела безопасности, был назначен в октябре 2018 года, приступил к оформлению документов в соответствии с номенклатурой должностей, в том числе и на истца. В номенклатуре должностей имеется статья, в которой указан перечень сведений, составляющих гостайну. Заместитель директора филиала имеет допуск второй формы. До 2018 года эта должность не была связана с гостайной, это нововведение появилось в 2018 году. Порядок допуска к сведениям, составляющим гостайну, определяется на основании Постановления Правительства № от 2010 года. Истец не может быть ознакомлена с номенклатурой должностей, поскольку последняя имеет гриф секретности, допуска к таким сведениям у ФИО2 нет. Для того, чтобы истец могла занимать указанную должность нужно провести проверочные мероприятия, пройти медицинскую комиссию, заполнить анкету, оформить ряд документов, направить документы в ФСБ. После возвращения с ФСБ на карточке сотрудника ставится разрешительная печать, карточка возвращается в ФСБ, если допуск не предоставлен, то отправляется соответствующее письмо с грифом «секретно». Номенклатура должностей согласовывается с вышестоящей организацией, ФСБ, затем утверждается директором филиала. Должность истца как заместителя директора филиала была включена в Номенклатуру, поэтому в отношении нее проводились проверочные мероприятия. В связи с жалобой, поступившей от истца, прокурор был ознакомлен с секретными документами, поскольку имел допуск к гостайне по 3-й форме.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку суд не усматривает его личной заинтересованности в исходе дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, показания свидетеля, суд не усматривает наличие оснований для признания действий работодателя по организации и проведению проверочных мероприятий незаконными, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит.