Решение № 2-1956/2025 2-1956/2025~М-1756/2025 М-1756/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1956/2025

Гр. дело № 2-1956/2025

УИД 58RS0008-01-2025-004352-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 26 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Дьячкове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант сервис», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Гарант сервис», ООО «Спецтехсервис», указав, что 8 июля 2025 г. ФИО1 заключил с ООО «Автомастер-Премиум» договор купли-продажи транспортного средства, по которому приобрел автомобиль марки OMODA С5, 2024 года выпуска, стоимостью 2 229 000 руб. Оплату по договору истец произвел в полном объеме, а именно: 450 000 руб. за счет наличных собственных средств и 1 779 900 руб., за счет средств, полученных по договору потребительского кредита, заключенному в тот же день с АО «T-Банк» на общую сумму 2 014 121 рублей. 9 июля 2025 г. между ФИО1 и АО «T-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 014 121 руб., сроком на 96 мес., до 2033 года, под 10.5% годовых, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых платежей/доп. услуг): из которых: 1779900 руб. - на оплату стоимости указанного автомобиля, 234221 руб. - на иные потребительские услуги, в состав которых входил пакет gold от ООО «Гарант Сервис», с указанием лица, оказывающего услуги технической и информационной поддержки ООО «Спецтехсервис», со сроком действия 58 месяцев. В тот же день - 09.07.2025 между ФИО1 и ООО «Гарант-Сервис» в лице менеджера АО «Т Банка», находящейся в автосалоне по адресу г. Пенза, уд. ФИО2, дом 56а, было подписано заявление на акцепт публичной оферты на предоставление услуг технической и информационной поддержки (оказание дополнительных услуг) пакет услуг gold. Общая цена договора составила 120 000 рублей. Истец обращает внимание суда на то, что менеджер АО «Т-Банк» распечатал заявление об акцепте от 09.07.2025, уже скрепленное факсимильной подписью и печатью генерального директора ООО «Гарант Сервис» на оказание дополнительных услуг технической и информационной поддержки, представителя ООО «Гарант Сервис» либо ООО «Спецтехсервис» в салоне по адресу <...> нет, никакой информации об особенностях акцепта оферты, порядок пользования пакетами технической и информационной поддержки до ФИО1 никто не доводил, ничего не разъяснял, менеджер АО «Т-Банк» распечатал и выдал ФИО1 сертификат gold на право премиального обслуживания № сроком действия до 09.05.2030, разъяснив, что без него кредит для покупки машины выдан не будет. Общая стоимость пакета услуг gold составила 120 000 руб. 09.07.2025 п/п № АО «T-Банк» перечислил на расчетный счет ООО «Гарант Сервис» № денежные средства в сумме 120 000 рублей с назначением платежа: оплата за карту помощи на дорогах. После оформления автомобиля истец решил расторгнуть договор, так как не собирался и не хотел пользоваться услугами технической и информационной поддержки, не осознавал необходимости в данной услуге, а условия договора считает навязанными, подписал потому, что был введен в заблуждение представителем (менеджером) АО «Т-Банк», которая разъяснила, что без заключения указанного договора кредит на покупку автомобиля не будет одобрен. ФИО1 не осуществлял и не имел намерения осуществлять вход на сайт, указанный в договоре, т.к. не нуждался в этих услугах. ФИО1 не пользовался сертификатом, не звонил и не обращался за услугами технической и информационной поддержки, не заходил на сайт, не активировал учетную запись, т.е. не пользовался и не собирался пользоваться услугами пакета gold (сертификат № от 09.05.2025). 23.07.2025 по почте истец направил в адрес ответчиков соответствующее заявление-претензию о расторжении договора, оформленного заявлением об акцепте публичной оферты от 09.07.2025 (Карта помощи на дорогах) с пакетом услуг gold (сертификат № от 09.05.2025), заключенный ФИО1 с ООО «Гарант Сервис» от 09.07.2025 и возврате денежных средств в сумме 120 000 рублей, полученные ответчиками 31.07.2025. В заявлении ФИО1 указал, что не пользовался и не собирается пользоваться услугами, указанными в договоре. Согласно ответу ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в возврате денежных средств отказано в полном объеме. ФИО1 считает, что данный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенного с гражданином-физическим лицом, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а ссылка ответчиков на стоимость только за подключение к пакету услуг в размере 111 800 руб. - чрезмерной и ничем не обоснованной, голословной. Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ФИО1 отказался от исполнения договора (сертификата), не воспользовавшись услугами, указанными в сертификате, не активировав код, направив претензию в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора, то требования о возврате денежных средств являются законными. Таким образом ФИО1 реализовал свое законное право отказаться от исполнения договора оказания услуг, заключенного с ООО «Гарант Сервис», ООО «Спецтехсервис». Учитывая, что в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, чем нарушены права потребителя ФИО1, истцу пришлось обращаться за юридической помощью с целью восстановления нарушенного права, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В данном случае штраф составил сумму в размере 66 315, 07 руб. (120 000 руб.+2 630, 13 руб.+10 000 руб.):2. Ссылаясь на положения ст.ст. 779, 782, 395 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Гарант сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>) в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет оплаты за карту помощи на дорогах от 09.07.2025 в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 11.08.2025 по 24.09.2025 в размере 2 630, 13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 315, 07 рублей солидарно.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что 14.10.2025 ООО «Гарант-Сервис» возвратил истцу денежные средства в сумме 120 000 руб., просил взыскать с ООО «Гарант сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>) в свою пользу проценты за пользование чужими средствами по договору оказания услуг № от 09.07.2025 за период с 11.08.2025 по 13.10.2025 в размере 3 692,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 315, 07 рублей солидарно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и уточнениях, дополнительно пояснила, что от искового требования о взыскании с ООО «Гарант сервис», ООО «Спецтехсервис» денежных средств, уплаченных в счет оплаты за карту помощи на дорогах от 09.07.2025 в размере 120 000 рублей, истец не отказывается, просит данные денежные средства взыскать с ответчиков в пользу истца и считать данное требование исполненным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Гарант Сервис» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в письменных возражениях на иск директор ФИО4, действующий на основании устава, указал, что 09.01.2025 между ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» заключено соглашение о сотрудничестве №, согласно которому ООО «Гарант Сервис» приняло на себя обязательства по оказанию содействия (оказанию услуг) по заключению клиентских договоров с ООО «Спецтехсервис». 09.07.2025 истцом через посредника ООО «Гарант Сервис» подано заявление об акцепте публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки и обеспечении выдачи истцу оформленного сертификата на оказание услуг технической и информационной поддержки со следующей заявленной спецификацией: выбранный пакет услуг: gold; срок оказания услуг - 58 мес.; подключаемый автомобиль: марка OMODA С5, VIN: №; мультидрайв: неограниченное число пользователей; исполнитель услуг: ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); дополнительные города/регионы: -; стоимость услуг: 120 000 руб. Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника (ООО «Гарант Сервис») составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. Стоимость пакета услуг определяется по формуле: срок * номинальную стоимость выбранного пакета услуг. Стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес.* кол-во месяцев). В соответствии с вышеизложенным получается следующий расчет по суммам: 2400 руб. - стоимость услуг посредника - ООО «Гарант Сервис»; 5800 - стоимость пакета услуг Gold (получает исполнитель – ООО «Спецтехсервис»); 111800 руб. - стоимость подключения (получает исполнитель – ООО «Спецтехсервис»). В связи с наличием заявления истца о расторжении договора денежные средства в размере 2400 руб. ООО «Гарант Сервис» не выплачивались. Денежные средства в размере 120 000 руб. в полном объеме были перечислены в ООО «Спецтехсервис». Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Спецтехсервис». На основании вышеизложенного в удовлетворении требований к ООО «Гарант Сервис» подлежит отказать в полном объеме. В настоящей ситуации взыскание штрафа в полном объеме приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Кроме того, расторжение договора происходит по инициативе истца и не связано с нарушениями, связанными с исполнением договора. Исходя из вышеизложенного, ООО «Гарант Сервис» считает возможным снизить размер штрафа и ходатайствует о его снижении в случае взыскания. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Гарант Сервис», отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 09.07.2025 между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства OMODA С5, категория В, 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 2229900 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2014121 руб. на срок 96 мес., с процентной ставкой 10,50% годовых.

Также, 09.07.2025 ФИО1 заключил с ООО «Гарант Сервис» договор возмездного оказания услуг посредством подачи заявления об акцепте публичной оферты, которым акцептовал публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Гарант Сервис», и просил обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки. Общая стоимость оплаченных по договору услуг составила 120 000 руб.

Согласно заявлению об акцепте публичной оферты стороны согласовали пакет услуг gold, срок оказания услуг – 58 месяцев, лицо, оказывающее услуги технической и информационной поддержки - ООО «Спецтехсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 109428, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д.8А, стр.1, пом.1/2).

ООО «Спецтехсервис» ФИО1 оформлен сертификат № с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата gold: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

При этом, денежные средства по договору в размере 120 000 рублей были перечислены банком ответчику ООО «Гарант Сервис», что подтверждается счетом № от 09.07.2025, платежным поручением № от 09.07.2025 на сумму 120 000 руб., назначение платежа: ФИО1, оплата за: карта помощи на дорогах.

23.07.2025 истец направил в адрес ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» заявление-претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, где просил расторгнуть договор, оформленный заявлением об акцепте публичной оферты от 09.07.2025 (карта помощи на дорогах) с пакетом услуг gold (сертификат № от 09.05.2025), заключенный ФИО1 с ООО «Гарант сервис» 09.07.2025; вернуть в полном объеме перечисленные денежные средства в сумме 120000 руб. на его расчетный счет. Заявление-претензия получена ответчиками 31.07.2025.

Согласно поступившему от ООО «Гарант Сервис» ответу в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в соответствии с п. 5.1. Публичной оферты и п. 3 заявления об акцепте публичной оферты, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата, и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется. Согласно заявлению об акцепте публичной оферты истец был подключен к пакету услуг технической и информационной поддержки gold, условия спецификации были согласованы в полном объеме. По результатам оказания услуг истцу был выдан сертификат №, о чем свидетельствует подпись истца. Таким образом, ООО «Гарант Сервис» исполнило принятые обязательства в полном объеме, оказанные услуги подлежат оплате. В соответствии с п.4.2 публичной оферты, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» составляет 2% от общей стоимости договора, т.е. в настоящем случае 2400 рублей. Оставшаяся часть денежных средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис».

В соответствии с ответом ООО «Спецтехсервис» в удовлетворении требований истца отказано, поскольку в соответствии с п. 4.1 Публичной оферты общая стоимость услуг состоит из: вознаграждения исполнителя/посредника, стоимости пакета услуг, стоимость подключения к пакету услуг. Общая стоимость услуг отражается в заявлении об акцепте публичной оферты и составляет 120 000 руб. В соответствии с п. 4.2. Публичной оферты Стоимость оплаты услуг исполнителя/посредника составляет 2% от общей оплачиваемой суммы. Таким образом, стоимость услуг посредника составляет 2400 руб. В соответствии с пп. 4.3. Публичной оферты стоимость пакета услуг Gold составляет 100 руб./месяц. Таким образом, общая стоимость пакета услуг Gold за 58 месяцев составляет 5800 руб. В соответствии пп. 4.3. Публичной оферты стоимость услуг по подключению заказчика к пакету услуг определяется по формуле: Общая стоимость услуг - вознаграждение исполнителя/ посредника - (стоимость пакета услуг мес. * кол-во месяцев). Таким образом, стоимость подключения составляет 111800 руб. В данном пункте также указано, что услуги по подключению заказчика к пакету услуг считаются исполненными в момент предоставления сертификата, подлежат оплате и возврату не подлежат. В соответствии с подписью в заявлении выдан сертификат №. Таким образом, услуги по подключению ФИО1 к программе оказаны в полном объеме, в связи с чем основания для расторжения договора в указанной части и возврата денежных средств в размер 11 1800 руб. отсутствуют. Также ФИО1 оплачены денежные средства в размере 2400 руб. за пакет услуг Gold. В указанной части компанией обеспечена возможность получения ФИО1 всего спектра услуг, предусмотренного пакетом услуг. Следовательно, основания для расторжения договора в указанной части также отсутствуют.

Анализируя условия опционного договора от 09.07.2025, заключенного между ООО «Гарант-Сервис», ООО «Спецтехсервис» и ФИО1, и оценивая их в совокупности с предметом договора, порядком заключения и исполнения договора, потребительской ценностью действий ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчик ООО «Спецтехсервис» предоставил истцу не право на подключение к Программе услуг, а набор конкретных услуг, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия Программы.

В силу указанного спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора.

Условие договора о том, что договор является исполненным с момента подключения клиента к пакету услуг и предоставления сертификата не соответствует правовой природе договора, направлено на создание потребителю услуг препятствий в свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ответчиками, суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору акцепта публичной оферты (сертификат № от 09.07.2025), ответчиками не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного договора, доказательств фактических затрат по его исполнению ответчиками не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть по требованиям, от которых истец не отказался.

Принимая во внимание позицию ответчика ООО «Гарант-Сервис», согласно которой денежные средства по договору были перечислены ООО «Спецтехсервис», как исполнителю по договору, одновременное отсутствие доказательств перечисления денежных средств от ООО «Гарант Сервис» ООО «Спецтехсервис», фактическое перечисление денежных средств 14.10.2025 ФИО1 в размере 120000 рублей именно ООО «Гарант-Сервис» при ссылке последнего на неполучение денежных средств, суд полагает, что денежные средства в размере 120000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в пользу истца.

При этом внутренние взаимоотношения между ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» по перечислению денежных средств не могут повлечь в данном случае нарушения прав, свобод и законных интересов потребителя ФИО1

Учитывая, что денежные средства выплачены ООО «Гарант-Сервис» истцу 14.10.2025, то есть после подачи иска 29.09.2025, суд полагает необходимым считать обязанность по перечислению указанных денежных средств исполненной.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с учетом степени разумности и справедливости в размере 10000 руб., то есть требования в данном случае подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше, претензия истца получена солидарными ответчиками 31.07.2025, последний день ответа на претензию 10.08.2025.

Таким образом, с ответчиков ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 120000 руб. за период с 11.08.2025 по 13.10.2025 (дата возврата денежных средств истцу) в размере 3692,05 руб. из расчета: с 11.08.2025 по 14.09.2025: 120000 руб. х 35 дней х 18% = 2071,23 руб.; с 15.09.2025 по 13.10.2025: 120000 руб. х 29 дней х 17% = 1620,82 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчиков ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 66846,03 руб. ((120 000 руб. + 10000 + 3692,05)/ 2).

Ответчиком ООО «Гарант-Сервис» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиками прав истца, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности такового и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчиков.

При этом ходатайство о снижении штрафа подлежит отклонению, поскольку какого-либо обоснования в подтверждение заявления о снижении размера штрафа ввиду несоразмерности такового допущенному нарушению прав истца ответчиками не представлено, а со стороны истца какого-либо недобросовестного действия, направленного на увеличение размера убытков, не установлено.

Сама по себе значительность суммы штрафа не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Спецтехсервис» и ООО «Гарант-Сервис» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7710,46 руб. (4710,76 руб. – за удовлетворенное имущественное требование, 3000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование), по 3591,34 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 66846,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от уплаченной за услугу денежной суммы в размере 120000 руб. за период с 11.08.2025 по 13.10.2025 в размере 3692,05 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» солидарно в пользу ФИО1 денежных средств в размере 120000 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3591,34 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3591,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 г.