Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа XXXX на сумму XXXX под 1,5% в день (547,5% годовых), сроком на 30 календарных дней. Ответчик обязался выплатить сумму займа и процентов за пользование суммой в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ответчик оплатил сумму XXXX (XXXX в счет погашения процентов по договору, XXXX в счет пени), договор продлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соглашением. ДД.ММ.ГГ ответчик оплатил сумму XXXX (XXXX в счет погашения процентов по договору, XXXX в счет пени за просрочку платежа), договор продлен с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается соглашением. В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом в части погашения суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, но на момент подачи искового заявления никакого ответа на него не поступило. Частью 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, предусмотренных настоящим договором, ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГ размер задолженности по договору займа составил XXXX, из них задолженность по основному долгу - XXXX, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (685 дн.) XXXX, штраф за просрочку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, почтовые расходы в размере XXXX В судебное заседание представитель истца не явился, посредством телефонограммы просила о рассмотрении искового заявления без ее участия, на заявленных требованиях настаивала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещен надлежащим образом заказными письмами, конверты вернулись с отметкой «истечение срока хранения». В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор краткосрочного займа XXXX на сумму XXXX под 1,5% в день (547,5% годовых), сроком на 30 календарных дней. Ответчик обязался выплатить сумму займа и процентов за пользование суммой в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГ передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГ составила XXXX, из них задолженность по основному долгу - XXXX, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (685 дн.) XXXX, штраф за просрочку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX Факт неисполнения ответчиком - заёмщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга XXXX и суммы процентов за пользование займом в размере XXXX подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 1,5 % от суммы основного долга на будущее время за период с ДД.ММ.ГГ по день уплаты основного долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Основания прекращения обязательств предусмотрены ст. 408 ГК РФ. Решение суда основанием для прекращения обязательства ответчика по выплате процентов не является, следовательно, в силу приведенных норм у ответчика сохраняется обязанность по выплате процентов. В соответствии со ст. 11 ГК РФ нарушенное право истца на получение процентов по договору за указанный период настоящим решением восстановлено. Право истца на получение процентов после вынесения решения с ответчика не нарушено. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по договору за последующий период. В данной части требований суд отказывает. Требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не заявлены, госпошлина не оплачивалась. Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов, суд полагает следующее. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5.3. договора займа от ДД.ММ.ГГ предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05 %. за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустойки за нарушение сроков уплаты платежей по основному долгу и процентов, а также компенсационную природу неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до XXXX.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, а также почтовые расходы в размере XXXX

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» сумму основного долга по договору займа XXXX, проценты в размере XXXX, неустойку в сумме XXXX, почтовые расходы в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления, с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.