Решение № 2-3719/2017 2-3719/2017~М0-2480/2017 М0-2480/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3719/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просил суд: взыскать с ПАО «Банк ВТБ24» в его пользу убытки в размере 28512 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., сумму нотариальных расходов в размере 1 400 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Из содержания иска следует, что 16.04.2015 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор № №. В содержание кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком со счета истца списаны страховая премия в размере 28512 руб. В адрес банка направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы гражданского дела, не находит основания для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16.04.2015 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор <***> (л.д. 16-23).

Из пункта 6.1 кредитного договора следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и ДКАСКО Заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 22-23).

Одной из целей заключения кредитного договора заемщиком является страховой взнос (п.11). Заемщик поручил Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в размере 28512 рублей по договору страхования жизни заемщика (п.28).

Согласно полису от 10.04.2015 года, страхование осуществлено по программе «Защита заемщика Автокредита», страховая сумма составила 330000 рублей, а страховая премия 28512 рублей, полис подписан страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а также истцом, который указал, что с Правилами и Условиями страхования ознакомлен и согласен. Правила страхования, Условия страхования получил на руки. Срок действия договора 36 месяцев (л.д.24). Со счета истца списана страховая премия в размере 28512 руб.

Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», условия кредитного договора и договора страхования, соответственно, исполнены, что не оспаривалось истцом.

В материалы гражданского дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе страхователя от договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 не просит расторгнуть договор, не ставился вопрос и о признании условий договора страхования недействительными, в части страховой премии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил кредитный договор по своей воле, был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа. Доказательств понуждения ответчиком истца к заключению договора займа на изложенных в нем условиях в материалы дела истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода выбора контрагента при вступлении в обязательство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, нотариальных расходов, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ24» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 г.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов Секретарь А.А. Кисиль

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>