Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020(2-6843/2019;)~М-6730/2019 2-6843/2019 М-6730/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

21RS0023-01-2019-008702-39

Дело № 2-1044/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием представителя истца ООО «СК «Гарант» ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.06.2019г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Строительная компания «Гарант» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Высота» и ООО «Управление капитального строительства» заключен договор участия в долевом строительстве №-----, в соответствии с условиями которого ООО «Высота» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.Чебоксары, пр.9 Пятилетки, поз.3, и по завершении строительства передать в собственность ООО «Управление капитального строительства» квартиру №-----, проектной площадью 29,815 кв.м.

На основании договора об уступке права требования от 24.12.2009 г. ООО «Управление капитального строительства» уступило Ответчику право требования получения в собственность вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве №----- от 30.10.2009 г.

Ответчик оплатила ООО «Управление капитального строительства» за уступленное право требования денежные средства в размере 660 000 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу №А79-7576/2010 ООО «Высота» признано банкротом.

На основании договора купли-продажи № 3 от 25.03.2014 ООО «СК «Гарант» (далее - Истец) приобрело у ООО «Высота» долю в размере 35442/59563 в общей долевой собственности; объект права: незавершенный строительством объект; назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 925 кв.м., степень готовности 52 %, инв. № -----, лит.А1,А, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект адрес, д.22, корпус 2, кадастровый (или условный) номер: ----- (далее - доля в объекте незавершенного строительства).

Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРП за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2014 года серии -----.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики № 2097 от 20.06.2014 за Истцом закреплен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ----- общей площадью 4431 кв.м, по адресу: г. Чебоксары, пр. адрес из земель населенных пунктов, для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными предприятиями обслуживания (далее - земельный участок).

Для строительства (завершения строительства) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: г. адрес Истцом получено разрешение на строительство №----- от 03.03.2016 в два. этапа (1 этап - жилая часть; 2 этап - встроенно-пристроенные помещения). Строительство велось Истцом за счет собственных средств и средств привлеченных участников долевого строительства.

Истец завершил строительство 1 этапа - жилой части многоквартирного жилого дома и ввел его в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017, выданным Администрацией города Чебоксары. Квартиры, построенные истцом с привлечением денежных средств, переданы участникам долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда от 13.08.2018 по делу №2-1990/2018 признано право собственности за ФИО2 на квартиру №----- в жилом доме №адрес, кадастровый номер: -----

Как указывает истец, в решении от 13.08.2018 судом отмечено, что «в целях реализации функций Застройщика оформило разрешительные документы (получил разрешение на строительство, права на земельный участок и т.п.) принимает меры к завершению строительства, то есть производит неотделимые улучшения принятого объекта незавершенного строительства». Строительство (завершение строительства) спорной квартиры выполнено Истцом самостоятельно, без привлечения денежных средств Ответчика. Спорная квартира пригодна для использования по назначению, с момента ввода дома в эксплуатацию Истец оплачивает коммунальные расходы и несет прочие расходы по её содержанию.

Истец указывает, что ответчик, признав право собственности на спорную квартиру без какого-либо возмещения истцу расходов на её строительство, является выгодоприобретателем, который в отсутствие договорных отношений между сторонами неосновательно обогатился на стоимость понесенных Истцом расходов на строительство спорной квартиры.

В рамках дела №2-192/2019, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, проведена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением установлена стоимость 1 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в размере 43 000 руб. 00 коп., которое является идентично однокомнатной квартире под условным номером 7 на 3 этаже, расположенной в том же доме.

Таким образом, полагает истец, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из следующего расчета: (43 000 руб. 00 коп. (стоимость 1 кв.м.) * 30,0 (реальная площадь квартиры)) - 660 000 руб. (сумма, оплаченная Ответчиком за квартиру) = 630 000 руб.00 коп.

Представитель истца ФИО1, участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала пояснив, что стоимость приобретенного жилья ею была в полном объеме выплачена прежнему застройщику.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1990/2018, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При рассмотрении настоящего дела, судом не установлено необходимых для взыскания неосновательного обогащения оснований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 октября 2009г. между ООО «Управление капитального строительства» и ООО «Высота» был заключен договор участия в долевом строительстве № -----, в соответствии в котрым ООО «Высота» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и по завершении строительства передать ООО «Управление капитального строительства» в собственность квартиру под условным № -----, площадью 29,815 кв.м., а ООО «Управление капитального строительства» обязалось уплатить денежные средства в сумме 660 000руб. до подписания Акта приема-передачи законченного строительством объекта.

ООО «Высота» обязалось ввести дом в эксплуатацию в срок до 10.02.2010г. (п.2.7 договора).

В соответствии с соглашением о проведении взаимных расчетов от 31 октября 2009г. между ООО «Управление капитального строительства» и ООО «Высота» было прекращено обязательство ООО «Управление капитального строительства» по оплате стоимости квартиры в размере 660 000 руб. по договору от 30.10.2009г. №-----. Стоимость квартиры в результате проведения зачета была оплачена полностью, что подтверждается справкой № ----- от 24.12.2009г., выданной ООО «Высота».

На основании договора об уступке права требования от 24 декабря 2009г. ООО «Управление капитального строительства» уступило ответчику ФИО2 право требования получения в собственность вышеуказанной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ----- от 30 октября 2009г.

Как установлено материалами дела, ответчик уплатила ООО «Управление капитального строительства» за уступленное право требования денежные средства в размере 660000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.12.2010г. за ФИО2 признано право собственности на 198/41503 доли в праве общей долевой собственности на жилую часть здания площадью 4150,3 кв.м. (литера А) в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: г.Чебоксары, адрес (ранее строительный адрес: г.Чебоксары, пр.адрес, позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире под условным № -----, расположенной в третьем подъезде, на шестом этаже жилого дома, общей площадью квартиры по проекту в размере 29,815 кв.м. и жилой площадью в размере 15,76 кв.м. согласно договору уступки права требования от 24 декабря 2009 года по договору участия в долевом строительстве от 30 октября 2009 года № -----, заключенному между ООО «Управление капитального строительства» и ФИО2 Заочное решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2010.

Вышеназванным решением суда установлено, что ответчик свое обязательство по оплате квартиры выполнила в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.04.2011 по делу № А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

Согласно договору купли-продажи №3 от 25 марта 2014 года ООО «СК «Гарант» приобрела на основании Протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Высота» права застройщика на незавершенный строительством объект — доля в праве 35442/59563 в общей долевой собственности, место нахождение объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. адрес, д. 22, корпус 2 и права застройщика на право аренды земельного участка с кадастровым номером -----, общей площадью 4431 кв.м., для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания. Степень готовности объекта составила 52%.

28 марта 2014 года между ООО «Высота» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «СК «Высота» составлен акт приема-передачи права застройщика ООО «Высота» на незавершенный строительством объект и права застройщика на право аренды земельного участка.

Администрацией города Чебоксары 03 марта 2016 года ООО «СК «Гарант» выдано разрешение на строительство объекта.

Разрешением администрации города Чебоксары от 25 декабря 2017 года дом № 22 корп.II по пр.адрес г.Чебоксары введен в эксплуатацию

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13 августа 2018 года, вступившего в силу 18 сентября 2018 года, за ФИО2 признано право собственности на квартиру № ----- в жилом доме № 22/2 по пр.адрес г.Чебоксары, кадастровый номер -----

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что строительство спорного жилого помещения выполнено истцом самостоятельно, без привлечения денежных средств ответчика, следовательно, по мнению истца, ответчик является выгодоприобретателем, который в отсутствие договорных отношений между сторонами неосновательно обогатился на стоимость понесенных истцом расходов на строительство спорной квартиры.

На основании пункта 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не устанавливается иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как было указано выше, договор участи в долевом строительстве был заключен между ООО «Высота» и ООО «Управление капитального строительства» на спорное жилое помещение. Согласно п.2.4 Договора участник долевого строительства вносит 660 000 руб. Предмет договора оценивается в 660 000 руб., обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика (п.3.1. Договора).

По договору об уступки права требования от 24 декабря 2009 года ООО «Управление капитального строительства» передало ФИО2 право требования на получение в собственность спорного жилого помещения. Передаваемое требование оценивается сторонами на момент заключения договора в 660 000 руб. (п.6). Согласно п.5 Договора стоимость долевого участия в строительстве жилья от 30 октября 2009 года заключенного между ООО «Высота» и ООО «Управление капитального строительства» составляет 660 000 руб., на момент подписания договора оплата произведена в полном объеме.

Обязательства по договору в части оплаты подтверждаются квитанцией от 24 декабря 2009 года.

Согласно п.10 Договора об уступки права требования от 24 декабря 2009 года договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета донного договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства в устной или письменной форме, современные до заключения настоящего договора.

Из п.9.2 Договора участия в долевом строительстве от 30 октября 2009 года следует, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашения сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4 Договора об уступки права требования от 24 декабря 2009 года предусмотрено, что к ФИО2 переходит право требования квартиры на условиях, оговоренных договором участия в долевом строительстве от 30 октября 2009 года, в части выполнения соответствующих обязательств.

Из анализа представленных договоров следует, что все изменений в рамках заключенных договором оформляются путем подписания дополнительного соглашения. Каких-либо данных о заключении сторонами дополнительных соглашений, в том числе об увеличении цены, в материалах дела не имеется, обратного сторона истца суду не представила.

Поскольку ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы, а иных дополнительных соглашений, предусматривающих изменение стоимости квартиры не заключалось, следовательно суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд так же считает необходимым отметить, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неосновательное обогащение, размер которого определен как величина рыночной стоимости затрат на строительство спорного жилого помещения. Таким образом, фактически истец просит взыскать убытки (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Между тем, ответчик каких-либо прав истца не нарушала, отсутствуют предусмотренные законом основания, по которым ответчик должна возмещать истцу расходы на строительство, при полной оплате ответчиком стоимости спорного жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца, которому определением суда от 27 декабря 2019 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 рублей.

Таким образом, судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований и оснований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 9500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:11.02.2020г.