Решение № 2-2028/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Копия: Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2019г. Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований, указав, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от 02.10.2017 г. по делу № в удовлетворении иска ФИО5 3.3. к Федеральной службе судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании бездействия незаконным и возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное решение было отменено и принято новое - частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 3.3. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 3.3. взыскано в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (далее — Минфин России) и исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Согласно определению Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ основанием для взыскания ущерба явилось ненадлежащие исполнение судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов (далее — Приволжский РОСП) УФССП России по <адрес> (далее — Управление) ФИО1 должностных обязанностей, а именно, незаконного постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконным действиями (решениями) органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) К тому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ обратилось с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика <данные изъяты>) рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации пользу ФИО5 3.3. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб. На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист, который исполнен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для удовлетворения требований ФИО5 3.3. явилось наличие вступившего в законную силу апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, которым признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, обязав исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Российской Федерации в лице службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО5 3.3. в качестве возмещения убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Таким образом, Управлением ФССП, в результате признания в судебном порядке незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, в судебном порядке взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых возмещение убытков <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые УФССП просит взыскать с ФИО1

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между, возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которому при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

1. Ответчик утверждает, что в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более одного года. Так как ФИО5 3.3. 17.07.2017г. обратилась в суд к ФССП по РТ с иском о признании бездействия незаконным и возмещении материального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя (дело № Вахитовский районный суд <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (Верховный Суд Республики Татарстан) с ФССП России взыскана сумма <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом годичный срок. Как с момента обнаружения причиненного ущерба - срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента оплаты - срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Истечение срока, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении начала исчисления и продолжительности срока обращения в суд Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ с иском о взыскании данной денежной суммы в порядке регресса, ответчик исходит из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи могут быть восстановлены судом.

Согласно установленному в судебном заседании факту пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиками, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

2. По запросу суда истцом представлены материалы из судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ по обращению УФССП по РТ с иском к ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ был возвращен истцу.

Процессуальные нарушения влекущие отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу не прерывает течение срока исковой давности, поскольку течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления. То есть исковая давность будет прервана с момента подачи искового заявления в Нижнекамский районный суд.

В соответствии с ч. 1. ст. 204 ГК РФ «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права», то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) «В СИЛУ пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом изложенного, ответчик приходит к выводу, что предъявление иска истцом мировому судье судебного участка № <адрес> в нарушение правил подсудности, предусмотренных ст. 23 ГПК РФ не может быть признано уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Само по себе предъявление такого иска и возвращение его мировым судьей на основании определения, не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Сроки исковой давности являются одной из предпосылок реализации права на защиту законных требований в суде. Последствием пропуска без уважительных причин искового срока является утрата права на иск. Если же иск уже поступил в суд, то суд может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Основания для приостановления или перерыва течения срока обращения в суд (ст. 202,203 ГК РФ) отсутствуют.

Согласно обзору практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пункт 12 «Дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, не относятся к подсудности мирового судьи».

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, перечислены в части 1 статьи 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части первой статьи 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 части первой статьи 243 ГК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска.

На основании изложенного, суд апелляционной первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба неподсудно мировому судье, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления акционерного общества к П. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и возвратил материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда».

Повторно исковое заявление было направлено от УФССП России по РТ в Нижнекамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанным на почтовом конверте, а также печатью на обратной стороне почтового конверта. Исковое заявление получено Нижнекамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, под входящим номером № и передано на рассмотрение судье ФИО4 о чем свидетельствуют оттиски печати Нижнекамского городского суда на исковом заявлении.

Таким образом, истец (от волеизъявления которого зависит своевременность обращения в суд), располагая информацией о размере ущерба, подлежащего, по его мнению, возмещению ФИО1, имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение одного года, однако предъявление иска имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), поступило в Нижнекамский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ.

3. Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 19 ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов, представленных Федеральной службой судебных приставов по РТ, приказом №-к от 10.05.2017г. контракт с ФИО1 расторгнут по инициативе гражданского служащего.

Согласно обзору судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст. 11 ТК РФ установлено, что на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, нормы Трудового Кодекса Российской Федерации имеют субсидиарное применение к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23, ст., 135, ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 204 ГК РФ, ст. 11, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.