Решение № 2-5344/2019 2-5344/2019~М-5592/2019 М-5592/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-5344/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей, не производит погашение сумм долга и процентов, в связи с чем общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> На основании изложенного Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.: в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и сумму процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты> годовых. Кроме того, Банк просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается выпиской по счету №.

Также судом из материалов дела установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика не только просроченного кредита, но и о досрочном взыскании остатка кредита, что в совокупности составляет <данные изъяты> и о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке <данные изъяты> годовых начисленные на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 должным образом не отреагировал.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитный договор № – расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту).

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова