Апелляционное определение № 33-2809/2026 от 2 марта 2026 г.

63RS0017-02-2025-000357-41

Судья: Бачерова Т.В. Гр. дело № 33-2809/2026

(№2К-286/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО ПКО «ЭОС» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к ФИО1, ИНН: №, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 123181 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4695,46 рублей - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 123181,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695,46 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 25.01.2012 г. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении ему кредита путем зачисления суммы на его счет, выдаче банковской карты в виде овердрафта.

Между АО "ОТП Банк" и ответчиком, в порядке главы 28 ГК РФ заключен кредитный договор №.

На основании указанного заявления 20.04.2012 г. на имя ФИО1 выпущена банковская карта, открыт счет.

17.07.2012 г. ФИО1 совершены банковские операции на сумму в размере 26400,00 руб.

АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства, тогда как ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Права требования задолженности ФИО1 в размере 123181,87 руб. по указанному кредитному договору уступлены на основании договора уступки прав требования ООО ПКО «ЭОС».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО ПКО «ЭОС»просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При этом указал, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не верен, так как основан на устаревшей судебной практике и сделан без учета позиции ВС РФ, отраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", где разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом не приняты во внимание условия сделки. Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» срок кредита установлен бессрочно. Применительно к конкретному настоящему договору, требования о полном досрочном погашений кредита ни первоначальным кредитором, ни ООО ПКО «ЭОС» не выставлялось, в адрес ответчика не направлялось.

Согласно п. 2.6 Приложения №1 к Условиям кредитования «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам» - Заемщик в течение соответствующего платежного периода обязуется обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Согласно п. 2.1 Приложения к Правилам - на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода.

Согласно п.8.3 Тарифов ежемесячный минимальный платеж установлен в размере 5%(мин. 300,00 руб.) от суммы полной задолженности.

В настоящем случае каждый расчетный период начинается датой - 18 число

Следовательно - есть денежные средства на счете - долг уменьшается на сумму платежа. Нет денежных средств на счете - долг растет за счет начисления пени (штрафных процентов, предусмотренных тарифами карты). В данном случае Ответчиком последний платеж был осуществлен 24.09.2012 г. и далее платежей не осуществлялось, и долг не уменьшался. Обязанность по внесению минимального платежа у должника существует и до настоящего времени.

Поскольку по договору уступки прав требований ООО ПКО «ЭОС» уступлена задолженность в размере в размере 123 181,87 руб. (основной долг 71482,90 + проценты 51698,97 руб.), то истец не имеет законных оснований требовать взыскать с ответчика больше указанной суммы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что, 25.01.2012 г. ФИО1, приобретая товар - Триколор-ТВ, оформил заявление на получение потребительского кредита в ОАО "ОТП Банк", также просил открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт посредством системы "ОТПдирект". Дополнительно просил предоставить услугу "ОТПдирект СМС Банк" по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и "ОТПдирект СМС Банк" по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

Из материалов дела следует, что 20.04.2012 г. на имя ФИО1 выпущена банковская карта (открыт счет) с лимитом кредитования; 17.07.2012 г. ФИО1 совершены банковские операции с использованием банковской карты на общую сумму 26400 рублей. Таким образом, 20.04.2012 г. (договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента) ФИО1 в офертно-акцептной форме заключил с ОАО "ОТП Банк" Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор (срок кредита) является бессрочным; процентная ставка -39,9%годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пунктам 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Тарифами и порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.2.6 Приложения №1 к Условиям кредитования «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам», заемщик в течении соответствующего платежного периода обязуется обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода. Расчетным периодом является месяц (начинается датой -18 число). Размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% (мин.300 руб.) от суммы полной задолженности (п.8.3 Тарифов банка).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Последний платеж, внесен ответчиком 24.09.2012 г. в размере 3643,90 рублей.

Всего ФИО1 произведены погашения по указанному кредитному договору на общую сумму в размере 35454,40 рублей:

19.07.2012 г. - 20000,00 руб.,

02.08.2012 г. - 3167,20 руб.,

02.08.2012 г. - 3390,80 руб.,

07.09.2012 г. - 2000,00 руб.,

24.09.2012 г. - 3252,50 руб.,

24.09.2012 г. -3643,90 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 123 181 руб. 87 коп. (на период уступки права требования), с учетом исковой давности по повременным платежам, за период с 18.03.2022 г. по 18.09.2025 г.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности в размере 123181,87 рублей с ФИО1, было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ; 24.10.2017 г. между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 123181,87 рублей с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1 заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности, которое признано судом обоснованным и удовлетворено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке судом обстоятельств дела и верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Заключение договора уступки прав требований, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Порядок погашения кредитов и уплаты процентом по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусматривает уплату минимального обязательного платежа, который рассчитывается на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу. Порядок расчета минимального платежа также предусмотрен указанным порядком.

Суд верно указал, что определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того, когда обладателю права требования ООО ПКО «ЭОС» (АО «ОТП Банк» до момента уступки права требования) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной выписке по счету по указанному кредитному договору, последний платеж произведен ФИО1 в сентябре 2012 года.

Между тем, согласно данной выписке по счету, ФИО1 (после внесения последнего платежа) воспользовался лимитом кредитования за период с 28.09.2012 г. по 20.02.2013 г. в размере 71 482,90 рублей (с учетом списания комиссий), на просрочку по состоянию на 14.10.2014 г. выставлена сумма задолженности (общая) в размере 71 482,9 рублей, которая была уступлена АО «ОТП Банк» по договору уступки права требования.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что с 14.10.2014 г. у ответчика возникла обязанность по окончательному погашению задолженности перед истцом, одновременно истец с этого момента узнал о нарушении своего права, и именно с этого момента начинает течь трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям, который истек в октябре 2017 года.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области от 22.04.2025 г. отменен судебный приказ от 11.04.2025 г., вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, в размере 123 181,87руб.

Между тем, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, представителем истца не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом также не представлено.

Являлись предметом оценки суда первой инстанции и доводы истца, указанные им так же в апелляционной жалобе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку договор является бессрочным, размер и отношения по кредитной карте носят длящийся характер, в связи с чем, в отсутствие платежей от ответчика, сумма задолженности переходит из месяца в месяц.

Данные доводы верно признаны судом необоснованными, поскольку указанные доводы противоречат положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых "вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что в данном случае определены ежемесячные периодические платежи, определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных средств; а также учитывая, что условиями кредитования предусмотрена уплата минимального обязательного платежа, который рассчитывается на конец расчетного периода (расчетный период -один месяц).

Кроме того, согласно чч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, о нарушении своего права банк узнал 20.11.2012 года, когда заемщик допустил просрочку при внесении минимального платежа, просрочка образовалась на 14.10.2014 года, при этом в суд истец обратился только в сентябре 2025 года (к мировому судье в апреле 2025 г.). Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ранее октября 2014 года, истец знал о наличии задолженности на момент уступки права требования - 2017 год. Более того, из расчета видно, что заемщик более не пользовался кредитной картой, имеющимся лимитом.

Таким образом, истец (первоначальный кредитор), не получая оплаты ежемесячного минимального обязательного платежа от ответчика, должен был узнать о неисполнении ответчиком своих обязательств и располагал возможностью защитить свое нарушенное право, потребовав досрочного возврата в установленные приведенными правовыми нормами сроки, однако длительное время этим правом не воспользовался, пропустив срок исковой давности.

Сторонами был заключен именно договор кредитования с установленным лимитом кредитования и со сроком возврата - бессрочно, поэтому суд не соглашается с возможностью неопределенной длительности существования обязательства заемщика.

При этом, необходимость регламентации сроков, в течение которых обладатель нарушенного права может добиваться принудительного осуществления и защиты своего права, объясняется большей вероятностью утраты доказательств, возрастанием возможности неадекватного отражения обстоятельств дела участвующими в нем лицами. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты прав привело бы к ущемлению охраняемые законом прав ответчиков, поскольку сроки хранения соответствующих доказательств ограничены. Законодательное установление срока исковой давности содействует стабилизации гражданского оборота, облегчает установление судами объективной истины по делу и тем самым способствует вынесению правильных решений.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, верно отказано во взыскании суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере 4695,46 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 17 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО ПКО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: