Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-796/2018

Дело № 2-796/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Приморского отделения № к ФИО1 о взыскании долга с солидарного поручителя, и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Приморского отделения № обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> на стадии исполнительного производства было утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения № и ответчиками ИП М.Е.Н. и Е.В.В., которым определен порядок и сроки исполнения обязательств должников по исполнению решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному мировому соглашению, должники подтвердили свои обязательства перед банком на сумму <сумма 1>. и обязались их погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком и на условиях, установленных мировым соглашением.

Так, мировым соглашением предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами по ставке № % годовых, которые уплачиваются ежемесячно в последний календарный день каждого месяца и в дату полного погашения задолженности ( п.4 ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности должники уплачивают неустойку в размере № %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п.6 мирового соглашения).

Исполнение должниками обязательств по мировому соглашению обеспечивается залогом движимого и недвижимого имущества, перечисленного в п.9 мирового соглашения, утвержденного судом.

Кроме того, п.10.3 мирового соглашения на должников ИП М.Е.Н. и Е.В.В. возложена обязанность предоставить дополнительное обеспечение мирового соглашения, а именно, обеспечить заключение договора поручительства с ФИО1, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать в солидарном порядке с должниками ИП М.Е.Н. и Е.В.В. за исполнение последними мирового соглашения, с условиями которого она была ознакомлена.

Поскольку ИП М.Е.Н. и Е.В.В. обязательства по мировому соглашению не исполняются, то в соответствии с п.11 мирового соглашения банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения и обращению взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по мировому соглашению, заключенному по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <сумма 2>., в том числе: просроченная задолженность по процентам – <сумма 3>., просроченная ссудная задолженность – <сумма 5>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <сумма 4>., неустойка за несвоевременное погашение кредита – <сумма 6>.

В адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о погашении задолженности по мировому соглашению, однако, обязательство ответчиком не исполнено.

По изложенному, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по мировому соглашению, заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем М.Е.Н., Е.В.В. и утвержденному Спасским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства по исполнению решения Спасского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и времени судебного разбирательства посредством судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не проинформировала, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд, руководствуясь положением ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел причины её неявки неуважительными и рассмотрел дело в её отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем М.Е.Н., Е.В.В., по которому должники признают установленную решением Спасского районного суда задолженность по кредитному договору, которая с учётом частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 2>.

На сумму задолженности по основному долгу Должники уплачивают солидарно Взыскателю проценты в валюте задолженности по процентной ставке в размере №% годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты утверждения мирового соглашения по дату полного погашения задолженности, в соответствии с графиком платежей, указанным в п.3 мирового соглашения.

Помимо оговоренного мировым соглашением обеспечения исполнения должниками обязательств в виде залога движимого и недвижимого имущества, Должники обязуются предоставить дополнительное обеспечение, а именно, заключение договора поручительства с ФИО1 ( п.10.3).

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечено Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Пункт 2 ст.363 ГК РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за погашение суммы задолженности по основному долгу и процентам, неустойке, а также уплате процентов за фактическое пользование денежными средствами в период действия мирового соглашения, а также неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками своих обязательств по мировому соглашению.

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке платежей по мировому соглашению уплатить банку просроченную заемщиком, должниками сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по мировому соглашению, а также судебные и иные расходы Банка.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно п.1.5 договора поручительства при несвоевременно перечислении платежа в погашение задолженности по мировому соглашению или уплаты процентов за пользование денежными средствами должники уплачивают Банку неустойку в размере №%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика, согласно представленному расчёту, составила <сумма 2>. Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным, поскольку он выполнен арифметически верно, и соответствующим условиям договора.

Требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 погасить имеющуюся задолженность по мировому соглашению не позднее следующего рабочего дня с даты получения требования, ответчиком добровольно не выполнено.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП М.Е.Н., Е.В.В. существенно нарушены условия мирового соглашения по погашению задолженности перед Банком, в части неисполнения обязательств по указанному соглашению, в связи с этим, требования истца о взыскании с поручителя задолженности, включающей в себя просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за несвоевременную уплату процентов и неустойку за несвоевременное погашение кредита, являются обоснованными и правомерными.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 7>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № задолженность по мировому соглашению, заключенному между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем М.Е.Н., Е.В.В. и утвержденному определением Спасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства по исполнению решения Спасского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 2>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 7>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва