Приговор № 1-78/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 15.08.2019

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.

с участием государственного обвинителя Апханова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Черных Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Усть-Уда Усть-Удинского района Иркутской области уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего р.<адрес обезличен><адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимого <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ст. 264? УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, <дата обезличена><адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.б ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Около <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № <обезличено>, двигаясь по <адрес обезличен>, где в последующем около <адрес обезличен>, был остановлен экипажем отделения № <обезличено> (дислокация рп. Усть-Уда) ОГИБДД МО МВД России «Боханский».

В последующем ФИО1, при наличии у него признаков опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается нахождением лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что <дата обезличена> он распивал самогон, утром <дата обезличена> около <данные изъяты> он рашел съездить в магазин. Когда он ехал по <адрес обезличен> его го остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но отказался, так как накануне выпивал самогон. Затем были составлены протоколы.

Вина подсудимого, помимо данных им показаний в ходе предварительного расследования подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Л.Р.С., который показал, что он служит в органах внутренних дел с <дата обезличена> года, в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» с <дата обезличена>, ранее находился в должности младшего специалиста по вооружению отдела полиции № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский».

<дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД с инспектором ДПС В.А.К. на служебной автомашине осуществляли патрулирование <адрес обезличен>. В <данные изъяты><дата обезличена> двигаясь по <адрес обезличен> около <адрес обезличен>, ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № <обезличено>. Данная автомашина двигалась в направлении центра <адрес обезличен> и была ими остановлена около <адрес обезличен>. За рулём остановленной ими автомашины ВАЗ-21093 находился мужчина, от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта. Он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина сказал, что у него нет документов, а именно нет водительского удостоверения, что в прошлом году его лишили права управления транспортными средствами. Водитель представился, им оказался ФИО1. В последующем он разъяснил ФИО1 его права и в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, он пригласил его в служебный автомобиль, для оформления процессуальных документов. В служебном автомобиле он разъяснил водителю ФИО1, что будет осуществляться видеосъемка, а затем он стал составлять на водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее составив протокол об отстранении от управления автомобилем в отношении ФИО1, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался, пояснив, что спиртное он употреблял с вечера, однако остаточные явления алкоголя у него имелись и он знает, что результат освидетельствования будет положительный. Далее в установленном порядке им был составлен протокол о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, ФИО1 отказался проходить данное освидетельствование о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Далее он составил все необходимые документы, в которых ФИО1 собственноручно расписался, им был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля ФИО1, который в последующем был доставлен на специализированную стоянку по адресу: <адрес обезличен>. После этого инспектором ГИБДД В.А.К. было получено объяснение от ФИО1 и им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В последующем было установлено, что ФИО1 <дата обезличена> году был осужден Мировым судьей с/у № <обезличено> по ст. 264? УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов и лишению права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так как было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, следовательно, в его деяниях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, который был передан для регистрации в дежурную часть отдела полиции № <обезличено> МО МВД России «Боханский» (дислокация рп. Усть-Уда) и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (Т<данные изъяты>).

Так же были оглашены показания свидетеля В.А.К., который дал аналогичные показания. (Т<данные изъяты>).

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, вину ФИО1 подтверждают другие материалы уголовного дела:

Вещественные доказательства: диск ДВД-Р, содержащим видеозапись, фиксирующую ход составления в отношении ФИО1 документов по факту управления им автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № <обезличено> в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № <обезличено>, (<данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данным автомобилем он управлял <дата обезличена>.

Административные материалы: 1) бланк порядка освидетельствования на состояние опьянения и разъяснения прав и обязанностей водителя. 2) бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. 3) бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, 4) бланк определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, 5) бланк протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен><дата обезличена> - подтверждающие время и место нарушения правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения гр. ФИО1 (Т<данные изъяты>).

Указанные вещественные доказательства осмотрены, приобщены к делу. (<данные изъяты>)

Оценивая указанные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими предъявленное обвинение. Данные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу.

Характеризуется ФИО1 положительно, как спокойный, вежливый, адекватно реагирующий на критику.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности по общему заболеванию, однако суд не может расценивать данные обстоятельства как, исключительные.

Так же при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд также учитывает, что преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести.

ФИО1 ранее судим: <дата обезличена> Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> по ст. 264? УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное наказание исполнено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела по данным правилам было прекращено по инициативе государственного обвинителя, и находит подлежащими применению положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности ФИО1 с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. При этом суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы ему возможно назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Так же суд находит необходимым назначить ФИО1 совершившего преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ будучи судимым за аналогичное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, следует хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21093 г/н № <обезличено> – хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес обезличен>, следует передать собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Приговор Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу диск ДВД-Р административные материалы, хранить при деле, автомобиль ВАЗ-21093 г/н № <обезличено> – хранящийся на территории стоянки по адресу: <адрес обезличен>, передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом соответствующее заявление.

Председательствующий судья: