Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-2076/2020 М-2076/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Дело № 2-2673/2020

03RS0003-01-2020-002354-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2020 по заявлению ФИО2 об отмене нотариальной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по совершению исполнительной надписи №-н/03-2019-1-748 от 27.12.2019 о взыскании с должника ФИО2 по кредитному договору от 29.08.2018 в размере 1 015 206, 12 рублей, отмене исполнительной надписи №-н/03-2019-1-748 от 27.12.2019, совершенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 и отзыве исполнительного листа, мотивируя тем, что банк не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 рабочих дней, в связи с чем ФИО2 был лишен возможности предоставить свой контррасчет и возражения, а также просить о снижении неустойки а порядке статьи 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Кроме того, нотариус не принял во внимание, что сумма задолженности иная, т.к. на протяжении почти двух лет заемщик заплатил банку около 200 000 рублей. Банком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. И заблаговременного (за 14 рабочих дней до обращения к нотариусу) направления письменного уведомления о наличии нотариуса.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личного участия ввиду введения на территории РФ режима самоизоляции.

В соответствии со статьей 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку на момент рассмотрения дела деятельность судов была возобновлена в полном объеме, заявитель был вправе участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи при наличии соответствующего ходатайства, неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать и рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на заявление.

Суд, выслушав нотариуса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 29.08.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 29.08.2023 под 14,50% годовых.

Пунктом 17 предложения на заключение кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов возникшая задолженность может быть взыскана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса. На основании исполнительной надписи нотариуса могут быть взысканы как сумма основного долга и проценты по договору, так и расходы понесенные кредитором в связи с совершением тсполнительной надписи.

30.10.2019 ПАО «Банк Уралсиб» по указанному заемщиком в договоре адресу было направлено заключительное требование о досрочном возврате кредита, согласно которому банк требовал досрочно, в срок до 28.11.2019 погасить общую сумму задолженности в размере 999 211, 06 рублей, с указанием структуры задолженности и платежных реквизитов счета взыскателя. Согласно отслеживанию Почты России 05.11.2019 почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Факт направления требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений со штампом ФГУП "Почта России", отслеживанием почтовых отправлений.

В установленный срок требование ПАО «Банк Уралсиб» заявителем выполнено не было, в связи с чем 26.12.2019 ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в сумме 1 015 206, 12 руб., предоставив в том числе, копию заключительного требования от 29.10.2019 о наличии задолженности, направленную ФИО3, и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления.

Нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № от 27.12.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.08.2018 в размере 1 015 206, 12 рублей. О совершении исполнительной надписи должнику нотариусом 27.1.2019 было направлено извещение.

Поскольку заключенный между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по совершению исполнительной надписи № от 27.12.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.08.2018 в размере 1 015 206, 12 рублей, отмене исполнительной надписи №-н/03-2019-1-748 от 27.12.2019, совершенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 и отзыве исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 по совершению исполнительной надписи №-№ от 27.12.2019 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.08.2018 в размере 1 015 206, 12 рублей, отмене исполнительной надписи №-н/03-2019-1-748 от 27.12.2019, совершенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 и отзыве исполнительного листа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2020.

Судья М.З. Галлямов