Решение № 2-151/2021 2-151/2021(2-1827/2020;)~М-2222/2020 2-1827/2020 М-2222/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело №2-151/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей квартира по адресу: ... принадлежит ей на праве собственности. **.**,**, по вине ответчика произошло затопление .... В результате затопления квартире причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 108860,24 рублей, что подтверждается экспертным заключением № **Н-08/20. Стоимость подготовки указанного заключения составила 3000 рублей, вина ответчика ФИО2 в затопление нижерасположенной ..., принадлежащей ФИО1, подтверждается актом от **.**,**, составленным ООО «УК ЖСК Восточный». В адрес ФИО2 была отправлена претензия с просьбой выплатить ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 108860, 24 рублей и 3000 рублей за оплату услуг оценщика. Претензия получена ответчиком 04.09.20202, однако ни ответа, ни перечисления денежных средств от ФИО2 в адрес истца не последовало.

Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, в свою пользу 149637,58 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 290 рублей, расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество (помещение) в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

п.35 п.п. «е» Правил предоставления коммунальных. услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит ФИО1 (л.д.36, 37,38), собственником ..., расположенной по адресу: гг. Кемерово, ..., является ФИО2 (л.д.23-24).

Согласно акту осмотра № ** от **.**,**., составленному ООО «УК ЖСК Восточный», **.**,** в квартире по адресу: ... произошло затопление с вышерасположенной .... В результате затопления выявлено: зал – стены оклеены обоями под окраску, по периметрам видны мокрые подтеки, потолок – натяжной, слева у окна под полотном вода. Коридор – на стенах обои под покраску. По всему периметру видны мокрые подтеки. Потолок – без видных повреждений. Ванна – но стенах и потолке мокрые подтеки. Кухня – на стенах обои под окраску. По периметру видны мокрые подтеки. Потолок натяжной, под потолком видны скопления воды. Пол – линолеум – без видимых повреждений. Причина затопления – в ... сорван кран на холодном водоснабжении (л.д.21).

Из акта повторного осмотра от **.**,**, составленного ООО «УК ЖСК Восточный» следует, что в квартире по адресу: ... на момент осмотра выявлены: зал – стены оклеены обоями под окраску, по периметрам видны сухие темные подтеки, частично разошлись обои в местах стыковки, дверное полотно не закрывается.Коридор стены оклеены обоями под окраскупо периметрам видны сухие темные подтеки. По низу шкафа-кухне повреждена декоративная панель и ножки. Ванна стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской, на потолке и стенах по всему периметру видны сухие желтые подтеки, отслоение штукатурно-окрасочного слоя. Кухня – стены оклеены обоями под окраску. На стене смежной с залом и над окном видны сухие темные подтеки на обоях, местами разошлись. Кухонный гарнитур повреждена панель декоративная, по фасаду кухни – отошла/разбухла декоративна панель (фартук). (л.д.22).

Согласно заключению ООО «Экспертиза» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта составила 108860,24 рублей (л.д.10-12)

Согласно заключению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,** № **, в ... по адресу ... имеются следы затопления в результате залива **.**,** В ходе исследования экспертами зафиксированы следующие: в зале 15,37 кв.м., в углу слева на стене черные пятна под обоями, подтеки по стене. Над окном следы подтеков. На дверном полотне следы подтеков, изменение цвета; коридор - 4,8 кв.м. На стене смежной с санузлом-подтек по обоям. Над дверью в зал разошлись обои, следы подтеков; кухня - 8,1 кв.м., подтек по обоям возле вентиляционной решётки. Подтек по обоям над кухонным гарнитуром возле холодильника; санузел - 3,82 кв.м. На стенах подтеки с потолка, пятна. На потолке по периметру пятна от залива; кухонный гарнитур разбухание цоколей каркаса из древесного материала ЛДСП, отслоение торцевых кромок, отслоение и растрескивание облицовочного материала, покоробленности поверхности ЛДСП; шкаф – прихожая разбухание цоколей каркаса из древесного материала ЛДСП, отслоение торцевых кромок, отслоение и растрескивание облицовочного материала, покоробленности поверхности ЛДСП.

Причиной затопления ... является отрыв ручки от корпуса крана установленного на кухне .... Предварительно можно сказать, что причиной отрыва ручки от крана, является не качественный кран или нарушения эксплуатации крана. Имуществу истца причинен ущерб. Стоимость ущерба, ремонтно-восстановительных работ, с учетом повреждений, возникших в результате затопления **.**,**, составляет 149637,58 рублей (л.д.72-108).

Суд считает возможным взять за основу в части определения причин ущерба, стоимости ущерба заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от **.**,**, экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов у суда отсутствуют. Выводы не противоречивы, аргументированы, базируются на специальных познаниях, произведены на основании осмотра всего объема имущества, которому причинен ущерб. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.Определение ущерба на момент рассмотрения дела соответствует положениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

На основании изложенного и с учетом, что судом установлено, что причиной причинения ущерба истцу в размере 149637,58 рублей, явилось утечка воды из ..., принадлежащей ответчику, суду не представлено ответчиком доказательств, что он принял меры к обеспечению безопасности и надлежащему содержанию своего имущества, суд руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 149637,58 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно акту оказанных услуг № ** от **.**,** (л.д.19), квитанции № ** от **.**,** (л.д.20) истцом за производство экспертизы ООО «Экспертиза» оплачено 3000 рублей, за предоставление сведений о собственнике квартиры истец понес расходы в размере 290 рублей (л.д.26), истцом оплачена госпошлина в размере 3443 рублей (л.д.8, 42).

Исходя из размера удовлетворённых требований, размер госпошлины составляет 4192,75 рублей.

Как следует из материалов дела определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, экспертиза проведена, размер расходов на проведение экспертизы составил 16000 рублей (л.д. 71).Согласно чеку от **.**,**, истцом на счет УФК по Кемеровской области были внесены 3000 рублей (л.д.58).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу: ФИО1 судебные расходы в размере 9733 рублей (3000+290+3443+3000), в доход государства госпошлину в размере 749,75 рублей, в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» 11000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1613 70,58 рублей, из которых ущерб -149637,58 рублей, судебные расходы - 9733 рублей, взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 749,75 рублей, в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» 11000 рублей, Управлению Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе оплатить по гражданскому делу № ** (№ **) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, услуги экспертов Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесённых ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 161370,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 749,75 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» 11000 рублей.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области оплатить по гражданскому делу № ** (№ **) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, услуги экспертов Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), за счет денежных средств, предварительно внесённых ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата»: ...

...

Отделение № ** ПАО Сбербанк России г.Кемерово

Номер счета получателя платежа:40№ **

БИК банка 043207612.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено 12.07.2021года.