Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-1592/2025;)~М-1199/2025 2-1592/2025 М-1199/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Дело № 2-125/2026

УИД: 33RS0017-01-2025-002661-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 416, 418, 807, 809, 810, 811, 819, 851, 1110, 1112, 1150, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

В обоснование иска АО ПКО «ЦДУ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа NN, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере 6 000,00 руб. сроком на 12 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, в соответствии с которым, права требования по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем взыскание задолженности может быть произведено за счет наследственного имущества.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Да-Кредит МКК», ООО «Сокол», САО «ВСК».

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (л.д. 140 об.), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 140).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Да-Кредит МКК», ООО «Сокол», САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Собинского нотариального округа ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138, 138 об., 139, 139 об.), в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Об этом говорит и п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая вышеизложенное, договор потребительского займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Да-Кредит МКК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа NN, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в размере 6 000,00 руб., на срок 12 дней, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292,00% годовых (л.д. 24-27).

Договор подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (л.д. 27 об.).

Кроме того, ФИО2 включен в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случае NN от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной услуги ставила 1 000,00 руб., и включен в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № NN от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной услуги ставила 2 000,00 руб. (л.д. 23об.-24).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ООО «Да-Кредит МКК» в соответствии с условиями договора потребительского займа надлежащим образом исполнило свои обязательства, а именно: перечислило денежные средства в размере 6 000,00 руб. ФИО2 на банковскую карту NN, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Однако, взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 800,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами – 7 339,52 руб., задолженность по штрафам/пени – 460,48 руб., задолженность по дополнительным услугам – 3 000,00 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 5 об., 10).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен с тем, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьему лицу (л.д. 26).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор уступки права требования NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Да-Кредит МКК» (цедент) уступает, а АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне уступаемых прав требования по договорам займа и дополнительных услуг. Права цедента переходят к цессионарию в полном объеме в дату подписания перечня (л.д. 18-20). Согласно реестру уступаемых прав АО ПКО «ЦДУ» переданы права требования к ФИО2 по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 800,00 руб. (л.д. 22).

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, что к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требовать от ФИО2 возврата суммы задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что согласно, заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и договоре ограничения. Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться указанным расчетом, возражений относительно него ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

На момент смерти ФИО2 обязательства по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений, предусмотренных ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа Владимирской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Владимирской области не заводилось (л.д. 74).

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Радужный, ФИО2 в браке не состоял, детей не имел, его мать – ФИО3 умерла (л.д. 63, 100).

Следовательно, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его отец ФИО1, который на дату смерти сына был зарегистрирован с ним по одному адресу: <...>, (л.д. 76, 89).

Сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости на дату его смерти в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 80).

Транспортных средств, тракторов, самоходной и иной сельскохозяйственной техники, а также маломерных судов за ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано (л.д. 68, 69, 75).

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ФНС России и ПАО Сбербанк, на расчетном счете NN, открытом на имя ФИО2, на дату его смерти имеются денежные средства в размере 409 147,89 руб. (л.д. 81-83, 104).

Таким образом, ответчик ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО2, зарегистрированный по месту жительства наследодателя на дату его смерти, фактически принял наследство после его смерти, соответственно, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что взыскиваемая АО ПКО «ЦДУ» сумма задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, с ФИО1, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО2, подлежит взысканию в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность в сумме 16 800,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

При подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО ПКО «ЦДУ» понесло почтовые расходы в сумме 248,40 руб., связанные с рассмотрением дела (л.д. 12-14), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 800,00 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000,00 руб., в возмещение почтовых расходов 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 3 апреля 2026 года.