Решение № 2-474/2018 2-474/2018~М464/2018 М464/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-474/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года п. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Село Зеленга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «Село Зеленга» (далее по тексту МО «Село Зеленга») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <адрес>ной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в <адрес> администрации без номера и даты. При оформлении договора в начальной его части указан Приобретатель одно лицо: ФИО1; в графе подписи данного договора указано два лица: ФИО1 и ФИО2. В связи с указанными обстоятельствами истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру на свое имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать за ними право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик - администрация МО «Село Зеленга» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению главы администрации МО «Село Зеленга» от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для участия в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, состоящие на регистрационном учете в спорной квартире, которые в судебном заседании выразили согласие с заявленными ФИО1 и ФИО2 требованиями, от участия в приватизации данной квартиры отказываются, просят удовлетворить требования истцов, о чем ими подано письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2, ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу части 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что Приказом № главного врача <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в собственность в порядке приватизации передана <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>ной больницей заключен договор передачи с ФИО1, в соответствии с которым последнему и его супруге ФИО2 в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передана безвозмездно в собственность занимаемая ими квартира по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ документы, представленные ФИО1, ФИО2 оставлены без рассмотрения и подлежат возврату в связи с тем, что документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки, либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, вид объекта недвижимости по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>

Постановлением главы администрации МО «Село Зеленга» от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с упорядочением домовладений и организаций, расположенных на территории МО «Село Зеленга», уточнен адрес квартиры и земельного участка, принадлежащего ФИО1: <адрес>.

Судом также установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и третьи лица- ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. <адрес>, что подтверждается паспортными данными истцов, данными домовой книги, сообщением ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извлечению из технического паспорта №, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Володарское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой изолированное жилое помещение - квартира. В примечании указано, что имеются изменения площадей за счет уточнения размеров, изменения назначения комнат.

Как установлено в судебном заседании, что спорное жилое помещение не является объектом муниципальной и государственной собственности, что подтверждается сообщениями Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., Отдела земельных и имущественных отношений, жилищной политики администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, из которых следует, что данная квартира не значится в реестре муниципальной собственности, реестре государственного имущества Астраханской области.

Согласно сообщению главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: Астраханская область, Володарский район, ДД.ММ.ГГГГ не состоит на балансе и не значится в перечне недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУЗ АО «ВРБ».

По сообщению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» объект недвижимости, расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> значится в совместной собственности за ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: Астраханская область, Володарский район, с<адрес> – отсутствуют.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из преамбулы указанного выше Закона следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонта.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (пункт 4).

В рассматриваемом случае, факт предоставления истцам жилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, <адрес> ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и законность пользования истцами данным жилым помещением.

Истец ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., а истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. и проживают там по настоящее время. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>

Установлено также, что третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от участия в приватизации данной квартиры отказываются.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание право истцов на участие в приватизации, которое они не могут реализовать по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Муниципального образования «Село Зеленга» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А. Насырова