Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело № 2-111/2024

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 04 июня 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шукшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице - Алтайского отделения №8644 (далее, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 года, заключенный между ПАО « Сбербанк» и ФИО3, в размере 236776 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 187772,92 руб., просроченные проценты – 49003,10 руб., кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 11567,76 руб., также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в сумме 216639,09 рублей на срок 59 месяцев под 19,9%, также для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору был заключен договор поручительства № от 18.11.2021 года с ФИО1

В соответствии с положениями Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом уплата процентов за пользованием кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В период гашения задолженности заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 является поручителем и несет солидарную ответственность с заемщиком, таким образом, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 19.12.2022 года по 11.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236776,02 рублей. При этом сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались ответчиком неоднократно, что подтверждается представленным расчетом задолженности. До направления искового заявления в суд в адрес ФИО4 истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита в полном объеме, а также требование о расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени не выполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 года по состоянию на 11.03.2024 года в размере 236776,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11567,76 рублей, также расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации, конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений у суда о причинах не явки не имеется.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно представленным в материалы документам ФИО3 17.11.2021 года подал в отделение № ПАО «Сбербанк» заявление на получение кредита в сумме 229 500 руб., указанное заявление подписано ФИО3 собственноручно.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредита наличными, акцептом - открытие банком счета клиенту.

Установлено, что денежные средства ФИО3 получены, то есть ФИО3 воспользовался кредитом. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, в анкете-заявлении, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержатся полные и необходимые сведения.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте Индивидуальных условий «Потребительского кредита», так и в общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчик ознакомлен, денежные средства ответчиком получены.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Как установлено, Индивидуальными условиями кредитования сторонами определен способ выдачи кредита, порядок распоряжения им заемщиком и предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет. В силу положений ст.ст.809, 819 ГК РФ, с момента зачисления денежных средств на счет кредитные средства поступили в собственность заемщика ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 12). Факт получения денежных средств сторонами не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 45).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями кредитования при подписании индивидуальных условий кредитования через удаленные каналы обслуживания, следовательно, согласился с указанными условиями.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения поручителем акцепта.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

В день подписания договора поручительства ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора поручительства №, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и Общими условиями кредитования физических лиц, действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети интернет по адресу www.sberbank.ru, выразила согласие с ними и обязалась их выполнять.

Срок действия договора поручительства и обязательств поручителя установлен в п.3.3-3.4 Договора, согласно которому, обязательство действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

C декабря 2022 года заемщиком допускались нарушения условий кредитного соглашения в части сроков и размера внесения платежей. В связи с чем, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.1,4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В связи с тем, что договор поручительства заключен после изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 года N 42-ФЗ, где положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 ГК РФ, вступили в законную силу с 08.03.2015, то при таких обстоятельствах поручительство ФИО1 не прекратилось смертью ФИО3, поручитель совместно с наследниками становятся солидарными должниками перед банком по заключенным кредитным договорам.

При этом по договорам поручительства, заключенным после 08.03.2015, поручитель отвечает перед кредитором по обязательству в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 11.03.2024 года задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 года составляет 236776,02 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 187772,92 руб., просроченные проценты за кредит – 49003,10 руб.

Проверив расчет, суд соглашается с ним, ответчиком на день рассмотрения иска расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 18.11.2021 года и договора поручительства № от 18.11.2021 года и в установленный срок не погашены оговоренные условиями договора суммы кредита..

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Договором поручительства, заключенным между банком и ФИО1, её субсидиарная ответственность не предусмотрена, поэтому ФИО1 несет солидарную ответственность наравне с заемщиком ФИО3 Срок поручительства не истек.

Из представленного в материалы дела ответ на запрос нотариуса Красногорского нотариального округа ФИО5 от 28.03.2024 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 , умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто не обращался с заявлениями о принятии наследства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 и ФИО6 (до регистрации брака (ФИО7) О.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о заключении брака№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

За ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности зарегистрирован жилой <адрес> земельный участок по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.04.2024 года (л.д.82-87), которая, как следует из материалов дела проживает в указанном домовладении, тем самым фактически вступила в права наследования после смерти супруга.

Из представленного ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк России» следует, что на момент смерти ФИО2 были открыты счета:

-№ с остатком денежных средств по состоянию на 07.12.2022 года в размере 107,93 руб.,

- № с остатком денежных средств по состоянию на 07.12.2022 года в размере 69,26 руб.,

- № с остатком денежных средств по состоянию на 07.12.2022 года в размере 30216,15 руб.,

- № с остатком денежных средств по состоянию на 07.12.2022 года в размере 10,68 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не установлено.

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в силу действующего законодательства несет ответственность перед Банком не только как поручитель, не исполнивший обязательство, но и как наследник, фактически принявший наследство после смерти супруга ФИО3

На основании вышеуказанного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного расчета и подтверждается сведениями о задолженности по договору по состоянию на 11.03.2024 года, ответчик нарушал Общие условия, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Общими условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сведениями о задолженности по договору от 18.11.2021 года № по состоянию на 11.03.2024 года, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составила: просроченный основной долг – 187 772,92 руб., просроченные проценты – 49003,10 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, и принимается как правильный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы права с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11567,76 руб.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно содержанию п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку уплаты сумм по договору, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного расторжения договора, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное истцом требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 07.03.2024 г., содержащее, в том числе, требование о расторжении кредитного договора, направленное 06.02.2024 года, а также требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 07.03.2024 г., направленное 06.02.2024 года, оставлены ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от 18.11.2021 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> /паспорт № № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделения № / ИНН <***> ОГРН <***>/сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236776 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 187 772,92 руб., просроченные проценты – 49003,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11567,76 руб., а всего взыскать – 248343 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № и ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года