Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Цепцура С.С.,

с участием:

прокурора Куприна В.А,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове 17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования обоснованы истцом тем, что она, являясь собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на вселение внучки ФИО4, ответчицы по делу, в данное жилое помещение до ее совершеннолетия, в связи с этим последняя была зарегистрирована в квартире, с условием, что став совершеннолетней, она добровольно найдет себе другое жилье и выселиться, снявшись с регистрационного учета. Но достигнув совершеннолетия, ответчица с учета не снялась, из квартиры не выселилась. Никаких договорных обязательств между ними нет, инвалидом ответчица не является, также не является членом семьи, и, будучи дееспособным совершеннолетним лицом, способна обеспечить себя жильем. Ею (истицей) в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости освободить принадлежащее ей на праве собственности квартиру. Однако, будучи совершеннолетней, ответчица не прекратила пользоваться жилым помещением. Просит признатьДружинину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из данного жилого помещения, снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в 2013 году сын решил восстанавливаться в родительских правах и попросил ее зарегистрировать дочь в данной квартире. Она пошла сыну навстречу. Членами семьи ни сын, ни внучка никогда не были, она (истица) жила отдельно. До восстановления в родительских правах, внучка жила в приемной семье. Когда сын погиб, отношения с внучкой совсем испортились, та желала ей смерти, был случай, что ответчица меняла замок в двери, что она (истица) не могла зайти в квартиру. В настоящее время у нее плохо со здоровьем, ей необходимо продать квартиру и уехать, а проживание внучки обременяет ее права при продаже квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске ФИО6 отказать, пояснил, что в 2013 году ФИО4 с согласия истицы была зарегистрирована в спорной квартире, о том, что было условие регистрации до 18 лет, ответчице было неизвестно, в квартире была зарегистрирована и вселена без каких-либо устных и письменных договоренностей, считает, то вселена была как член семьи, а потому имеет право в ней проживать.Другого жилого помещения она не имеет. Ее мать проживает у подруг, помогает ей как может – продуктами, деньгами, доход имеет небольшой. У нее самой дохода в настоящий момент нет, только закончила училище по профессии швея.

Подтвердил, что ответчица жила в данной квартире с отцом, бабушка жила в другом доме. В настоящее время живет одна. С бабушкой испортились отношения после смерти отца. Чинила препятствия бабушке только один раз, когда та забрала часть имущества отца после его смерти, данное имущество в наследственное не вошло, так как все документы заполнены на мать ответчицы.

Согласен, что ответчица получала уведомление о выселении, меры по урегулированию спора не предпринимала никаких, квартиру себе не искала, сейчас ищет работу.

За все время проживания в сопрной квартире ответчица с помощью матери платила все коммунальные платежи, также за найм квартиры, но документально это подтвердить не могут.

Дополнил, что на учете у психиатра ответчица не состоит, инвалидом не является. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчицей можно сохранить право пользования данным жилым помещением на определенный срок.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОМВД России по Саратовской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица –ГУ МВД России по Саратовской области не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной Миграционной службы России по Саратовской области.

Изучив исковое заявление, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно к положениям Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Из содержания части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения.

Истец просит признать ответчика утратившимправо пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования в настоящий момент.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), выписки из ЕГРН (л.д.112) ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено.

Таким образом, единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Согласно сведениям из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Основанием вселения и регистрации по месту жительства являлось заявление отца ответчицы о вселении несовершеннолетней дочери (л.д.48).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Необходимым условием для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию жилищным законодательством, помимо родственных связей (супруг, дети и родители данного собственника) необходимо также совместное проживание с собственником жилого помещения.

Членом семьи собственника жилого помещения – Дружининой НТ.А. ответчик не являлся и не является, а являлся членом семьи своих родителей.

Согласно части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в судебном заседании пояснил, что условием вселения ответчицы в спорное жилое помещение было с ее отцом до ее совершеннолетия, с ответчицей ФИО4 договоров относительно пользования принадлежащим истцу вышеуказанным жилым помещением она не представила суду, отсутствие условий проживания также подтверждено стороной ответчика.

При этом представитель ответчика считает, что ФИО4 была вселена как член семьи собственника, хотя подтвердил суду, что совместно стороны не жили, общего хозяйства не вели.

Поскольку утверждается истицей, а доказательств иного вопреки обязанности, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признает доказанным, что каких - либо договоров, иных соглашений относительно сохранения за ответчицей права пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Следовательно, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО4 проживает в спорной квартире с 2013 года, вселилась с согласия собственника, оплату за пользование жилым помещением собственнику не производит, оплачивает за период нахождения дела в суде только фактически потребленную еюкоммунальные услуги, членом семьи собственника жилого помещения не является, какое-либо соглашение о порядке пользованияжилым помещением между сторонами не заключено, а потому считает, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию квартирой, согласно которым ФИО2 вправе в любое время отказаться от соглашения безвозмездного пользования квартирой, известив об этом ответчика, поэтому истец вправе требовать прекращения права пользования квартирой, в связи с отказом от договора безвозмездного пользования имуществом.

При этом, установлено, что истец в письменной форме 31 мая 2017 года обращался к ответчику с требованием о выселении (л.д. 96), направленное в адрес ответчика 31 мая 2017 года (л.д.97)уведомление ответчиком получено 03 июня 2017 года лично (л.д.115).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 отпали основания для пользования спорной квартирой по договору безвозмездного бессрочного пользования, в связи с чем, она утратила право пользования квартирой.

В силу ст. 698, 699 ГК РФ, собственник расторгает бессрочный договор пользования или досрочно расторгает договор безвозмездного пользования, заключенный на определенный срок.

Собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор пользования жилым помещением, направив уведомление о расторжении пользователю жилого помещения, и в случае отказа в месячный срок обратиться в суд. Расторгнуть срочный договор до истечения срока можно только в определенных случаях. Например, жилое помещение используется не в соответствии с договором или назначением; не выполняются обязанности по его поддержанию в исправном состоянии или содержанию; существенно ухудшилось его состояние; без согласия собственника жилое помещение передано в пользование третьему лицу (ст. ст. 698, 699 ГК РФ).

Данный порядок, предусмотренный законом, истцом былсоблюден.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчик добровольно не выселилась из спорной квартиры в указанный истцом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением оснований для пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО4 сохраняет регистрацию в доме по месту жительства.

В статье 6 Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.

Несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, фактически влияет на осуществление собственником полномочий по распоряжению жилым помещением.

При этом регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Поскольку ответчик, сохраняя регистрацию в данной квартире по месту жительства, проживая в ней, продолжает, тем самым, пользоваться этим жилым помещением при отсутствии к тому предусмотренных законом или договором оснований, между сторонами сложились неприязненные отношения, в результате которых свободный доступ в единичном случае был даже истице ограничен, то ответчица создает обременение и нарушает жилищные права собственника жилого помещения, в частности право истицы на свободное распоряжение принадлежащим ей объектом недвижимости (часть 1 статьи 30 ЖК РФ, пункты 1 и 2 статьи 209 и пункт 1 статьи 288 ГК РФ).

Следовательно, нарушение ответчиком прав истца, в том числе жилищных, носит реальный характер.

Учитывая, что ФИО4 является совершеннолетним лицом, проживает после смерти отца одна, закончила учебу по профессии швея, не признавалась недееспособной или ограниченно дееспособной, не возникает сомнений, что она имеет возможность самостоятельно определять свое место жительства и может проживать без законного представителя, каким, в силу закона, истица не является, а потому не может быть судом принят довод представителя ответчика о возможности сохранения права пользования жилым помещением за ФИО4 на определенный срок.

Довод представителя ответчика о том, что все время проживания ответчица оплачивала коммунальные платежи истице, а также за найм жилого помещения, несостоятелен, ничем не подтвержден, к тому же, в случае возможности уплаты ею платежей за проживание, ответчица, следовательно, в силу своего материального положения имеет возможность заключить договор найма другого жилого помещения.

При этом, истец предоставила суду доказательства бремени содержания спорного помещения в период проживания ответчицы,предоставив квитанции по оплате коммунальных платежей, при этом, согласно предоставленным квитанциям, ответчица только после подачи иска в суд стала оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, его выселение, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, а как следствие - прекращения обременения жилища правами иного, помимо собственника, лица.

При таком положении, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из данного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, апелляционного представления прокурором через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения) – 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья: Е.П.Спирина