Апелляционное определение № 33-2762/2025 33-457/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-684/2025 Председательствующий – Ярыгин Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-457/2026
12 февраля 2026 г.
г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Кориговой М.М.,

судей – Оздоева А.И., Баштового Д.П.,

при секретаре судебного заседания Дзаитове Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате

по апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области на решение Сунженского районного суда от 7 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате. выданной по месту прежней работы.

В обоснование иска указывала, что она является получателем страховой пенсии по старости. Однако с 01.02.2025 года истцу уменьшен размер страховой пенсии. Обратившись в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия по вопросу уменьшения размера пенсии, истцом было получено уведомление ОСФР по РИ из которой следует, что в ходе проведенной проверки размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате. Считает, что решение ответчика является незаконным.

Решением Сунженского районного суда от 27 августа 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами 1, 2 или 3 группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2).

В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» (часть 3).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа(часть 2 статьи 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. является матерью 2 детей, инвалидом 2 группы, с февраля 2003 года - инвалидом 1 группы. ей 16 февраля 1999 года назначена пения по инвалидности.

Согласно справке № 122 от 13.11.2006 ГУП «Кантышево» ФИО1 работала в совхозе «40 лет Октября» ныне ГУП «Кантышево» в качестве рабочей и оператора в отделе снабжения с 27.04.1984 по 29.03.1991 года, с 04.09.1997 по 29.12.2000, о чем также имеется справка о заработной плате.

Из трудовой книжки истца следует, что она была принята в совхоз «40 лет Октября», работала с 27.04.1984 г. по 29.03.1991 года, 04.09.1997 по 29.12.2000 года.

Согласно данным о стаже истец работала с 23.04.1981 года по 23.04.1984 года, с 05. 04.1991 года по 01.09.1997 года.

Таким образом, у истца имеется необходимый стаж работы для назначения страховой пенсии.

Размер заработной платы ФИО1 за период с 1985 года по 1989 год подтверждается представленной копией справки № 181 от 13.11.2006, выданной ГУП «Кантышево» (прежнее наименование -совхоз «40 лет Октября»).

Суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о снижении размера пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости в указанном размере. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ответчиков.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии по инвалидности на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда от 7 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РИ о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОСФР по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья М.М. Коригова