Решение № 2-5853/2020 2-5853/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3328/2020~М-1815/2020

Дело № 2-5853/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002441-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

13 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным,

установил:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области, реорганизованного 04.12.2020 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 06.09.2017 № (далее –решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

По состоянию на 27.04.2017 специальный стаж исчислен Пенсионным органом в размере 1 год 2 месяца 11 дней. В него не засчитаны периоды работы с 01.06.1989 по 25.12.1990 каменщиком <данные изъяты>, в связи с отсутствием документального перевода с работы в качестве землекопа на работу в качестве каменщика, с 26.12.1990 по 09.01.2001 каменщиком <данные изъяты> по причине отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Кроме того в страховой стаж ФИО1 не засчитан период работы с 03.08.1988 по 18.08.1988 слесарем <данные изъяты>, так как запись об увольнении заверена частично не читаемой печатью, а документы подтверждающие факт работы в указанный период отсутствует.

27.02.2020, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным. В обоснование указал, что в спорные периоды он работал в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а в нарушении, допущенном при заполнении трудовой книжки, его вины нет. Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) окончательно просил признать решение незаконным; возложить на Пенсионный орган обязанность включить в его специальный стаж периоды работы каменщиком в <данные изъяты> с 01.06.1989 по 25.12.1990, в <данные изъяты> с 26.12.1990 по 09.01.2001; в страховой и общий трудовой стаж период работы слесарем <данные изъяты> с 03.08.1988 по 18.08.1988; назначить пенсию с 27.04.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что работал в должности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня. Осуществлял строительство зданий и многоэтажных жилых домов. На другие работы не отвлекался.

Представитель УПФР в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 иск не признала по доводам оспариваемого решения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что по общему правилу мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеют право на страховую пенсию по старости, согласно ч. 1 ст. 8 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно трудовой книжке серии № от 02.11.1979 ФИО1 03.08.1988 принят слесарем по ремонту холодильного оборудования <данные изъяты>, 18.08.1988 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (записи № 9-10). С 26.08.1988 трудоустроен в <данные изъяты>. 01.06.1989 ему присвоена квалификация каменщика. 15.10.1990 <данные изъяты> присоединена к <данные изъяты>. 25.11.1992 трест <данные изъяты> преобразован в акционерное общество открытого типа <данные изъяты> – филиал акционерного общества открытого типа <данные изъяты> С 26.12.1990 ФИО1 продолжил трудовые отношения в должности каменщика в <данные изъяты>, в связи с реорганизацией (ликвидацией) <данные изъяты>, а 09.01.2001 уволен по причине перевода в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (записи № 11-18).

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с 01.01.1992 применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года); до 01.01.1992 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список № 2 от 1956 года).

В Списке № 2 от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-12680 поименована должность каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Список № 2 от 1956 года не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

Таким образом, работа в должности каменщика до 01.01.1992 может быть включена в специальный страховой стаж истца на основании Списка № 2 от 1991 года при условии выполнения работ в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, является постоянная занятость на таких работах в течение полного рабочего дня (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, действующего с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665).

В силу п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно архивной справке от 05.05.2015 №, представленной казенным архивным учреждением Вологодской области «Областной архив по личному составу (далее – архивная справка №) приказом от 22.08.1988 № ФИО1 принят на работу землекопом с 26.08.1988, приказом от 07.06.1989 № с 01.06.1989 ему присвоена квалификация каменщика. В лицевых счетах организации ФИО1 с 01.06.1989 числится каменщиком.

Проанализировав указанные сведения, суд приходит к выводу о том, что одновременно с присвоением 01.06.1989 квалификации каменщика истец был переведен на эту должность, в связи с чем доводы ответчика о невозможности установить дату начала работы в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение являются необоснованными.

Окончанием периода работы в <данные изъяты> суд считает 25.12.1990, так как согласно архивной справке казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 15.04.2020 № в связи с ликвидацией <данные изъяты> перевод рабочих в <данные изъяты> произведен на основании приказа №-а от 24.10.1990 с 25.12.1990, на основании приказа № от 29.12.1990 с 26.12.1990 истец приступил к работе в <данные изъяты>

Из личной карточки за период работы в <данные изъяты> (с 01.06.1989 по 25.12.1990) следует, что в это время истцу предоставлялись очередные отпуска. Сведений о простоях, днях, предоставленных без сохранения заработной платы, не содержится.

Из архивной справки казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 15.04.2020 № следует, что по приказу № от 19.06.1989 истец направлялся для оказания практической помощи в <данные изъяты> с доплатой до среднего заработка при условии выработки выполнения норм выработки. По лицевому счету заработная плата за июнь начислена за 114 часов, что при условии 8-ми часового рабочего дня соответствует 14-ти рабочим дням, за июль 1989 года начислений не производилось; по приказу № от 12.10.1989 истец на период с 14.10.1989 по 31.10.1989 переводился в <данные изъяты>; по приказу № от 15.10.1990 истец, на период с 15.10.1990 по 01.12.1990 направлялся для оказания практической помощи в <данные изъяты>

Из лицевых счетов следует, что в <данные изъяты> истец работал с 12.09.1989 по 13.10.1989, с 14.10.1989 по 31.10.1989; с 04.09.1989 по 13.09.1989 ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы; в январе 1990 года имели место 4 дня простоя; в июле 1990 года истец отработал 96 часов, что соответствует 12 рабочим дням, в сентябре 1990 года – 72 часа, то есть 9 рабочих дней, в декабре 1990 года – 17 рабочих дней. Оснований считать, что отработано меньше не имеется, так как 17 рабочих дней соответствуют дате окончания трудовых отношений 25.12.1990.

Таким образом, из спорного периода истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> с 01.06.1989 по 18.06.1989, с 01.08.1989 по 03.09.1989, с 01.11.1989 по 26.01.1990 (количество рабочих дней января уменьшено на 4 дня простоя, которыми, в связи с отсутствием точных дат, суд полагает возможным считать последние дни месяца), с 01.02.1990 по 14.10.1990, с 02.12.1990 по 30.06.1990, с 01.07.1990 по 17.07.1990 (12 рабочих дней), с 01.08.1990 по 31.08.1990, с 01.09.1990 по 13.09.1990 (9 рабочих дней), с 01.12.1990 по 25.12.1990.

Из личной карточки за период работы в <данные изъяты> (с 26.12.1990 по 09.01.2001) и лицевых счетов следует, что в это время истцу предоставлялись очередные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы с 25.11.1991 по 27.11.1991, с 25.02.1991 по 28.02.1991, с 23.11.1991 по 28.11.1991 (так как должен был выйти на работу 23.11.1991, а вышел 28.11.1991), с 22.06.1992 по 29.06.1992, с 04.03.1994 по 04.03.1994, с 15.03.1994 по 15.03.1994, с 16.05.1994 по 20.05.1994, с 23.05.1994 по 23.05.1994, с 08.06.1994 по 08.06.1994, с 04.01.1995 по 06.01.1995, с 06.03.1995 по 07.03.1995, с 01.11.1996 по 15.11.1996, с 13.01.1997 по 13.03.1997, с 28.04.1997 по 08.05.1997, с 12.08.1998 по 14.08.1998, с 23.09.1998 по 24.09.1998, с 13.07.1999 по 30.07.1999, с 02.11.1999 по 12.11.1999, с 05.06.2000 по 06.06.2000, с 31.07.2000 по 11.08.2000.

Из архивной справки казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 15.04.2020 № следует, что по приказу № от 29.06.2000 истец с 05.06.2000 по 04.07.2000 по производственной необходимости переводился на работы по устройству мягкой кровли на объекте жилого дома по <адрес>, по приказу № от 02.10.2000 истец в сентябре 2000 года на 7 дней (11, 12, 13, 15, 18, 19, 20.09.2000) переводился на работу, не обусловленную трудовым договором. Сведения о работе истца, в тяжелых условиях труда, в декабре 1990 года в материалах дела отсутствуют.

Из лицевого счета застрахованного лица следует, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 13.01.2000, следовательно, после этой даты его специальный стаж исчисляется по лицевому счету.

Таким образом, в <данные изъяты> истец работал с 26.12.1990 по 24.11.1991, с 28.11.1991 по 24.02.1991, с 01.03.1991 по 22.11.1991, с 29.11.1991 по 21.06.1992, с 30.06.1992 по 03.03.1994, с 05.03.1994 по 14.03.1994, с 16.03.1994 по 15.05.1994, с 21.05.1994 по 22.05.1994, с 24.05.1994 по 07.06.1994, с 09.06.1994 по 03.01.1995, с 07.01.1995 по 05.03.1995, с 08.03.1995 по 30.10.1996, с 16.11.1996 по 12.01.1997, с 14.03.1997 по 27.04.1997, с 09.05.1997 по 11.08.1998, с 15.08.1998 по 22.09.1998, с 25.09.1998 по 12.07.1999, с 31.07.1999 по 01.11.1999, с 13.11.1999 по 12.01.2000.

Из лицевых счетов следует, что в 1991 году в январе истцом отработано 9 дней, с 08.01.1991 по 18.01.1991, 11 дней он находился в отпуске, в феврале – 19 дней, в марте – 19 дней, в апреле – 19 дней, в мае – 18 дней, в июне – 4 дня, с 03.06.1991 по 07.06.1991 находился в 5-дневном отпуске, в июле – 23 дня, в августе – 22 дня, в сентябре – 19 дней, в октябре – 21 день, в ноябре – 5 дней, в декабре – 14 дней, с 11.11.1991 по 23.11.1991 находился в оплачиваемом отпуске 13 дней. Таким образом, в общей сумме в 1991 году истцом отработано 183 рабочих дня и использовано 29 календарных дней отпуска.

Для упрощения расчетов специального стажа суд полагает возможным суммировать количество отработанных дней и обозначить их одним периодом с начала года, считая, что это не нарушает прав истца и упрощает расчет специального стажа ответчику.

Таким образом, за 1991 год суд обозначает период работы истца по Списку № 2 от 1991 года с 01.01.1991 по 27.10.1991.

Аналогичным образом суд рассчитывает остальные периоды.

В 1992 году истцом отработано в январе 13 дней, в феврале – 14 дней, в марте – 19 дней, в апреле – 10 дней, в мае – 7 дней, в июне – 11 дней, в июле – 19 дней, в августе – 10 дней, в сентябре – 18 дней, в октябре – 20 дней, в ноябре – 19 дней, в декабре – 17 дней; с 13.01.1992 по 21.01.1992 он находился в отпуске 9 дней, с 15.06.1992 по 19.06.1992 находился в оплачиваемом отпуске отпуск 5 дней, с 10.08.1992 по 31.08.1992 находился в оплачиваемом отпуске 22 дня. Таким образом, в общей сумме в 1992 году истцом отработано 177 рабочих дней и использовано 36 календарных дней отпуска, следовательно, период работы истца суд определяет с 01.01.1992 по 17.10.1992.

В 1993 году в январе истец отработал 9 дней, в феврале – 20 дней, в марте – 17 дней, в апреле – 21 день, в мае – 14 дней, в июне – 6 дней, в июле – 10 дней, в августе – 15 дней, в сентябре – 22 дня, в октябре – 21 день, в ноябре – 21 день, в декабре – 20 дней; с 05.07.1993 по 31.07.1993 находился в отпуске. Таким образом, в общей сумме в 1993 году истцом отработано 196 рабочих дней и использовано 27 календарных дней отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1993 по 09.11.1993.

В 1994 году ФИО1 отработал в январе 4 дня, в феврале – 23 дня, в марте – 17 дней, в апреле – 21 день, в мае – 6 дней, в июне – 6 дней, в июле – 13 дней, в августе – 4 дня, в сентябре – 15 дней, в октябре – 10 дней, в ноябре – 22 дня, в декабре – 19 дней, с 14.06.1994 по 01.07.1994 находился в оплачиваемом отпуске, 19.12.1994 разрешена работа с неполным рабочим днем с 12:00 до 16:00. Таким образом, в 1994 году истцом отработано 160 рабочих дней и использовано 18 календарных дней отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1994 по 11.09.1994.

В 1995 году в январе истцом отработано 8 дней, в феврале – 18 дней, в марте – 11 дней, в апреле – 14 дней, в мае – 19 дней, в июне – 11 дней, в июле – 14 дней, в августе – 11 дней, в сентябре – 12 дней, в октябре – 15 дней, в ноябре – 7 дней, в декабре – 1 день, с 17.07.1995 по 21.07.1995 находился в оплачиваемом отпуске, с 01.09.1995 по 04.09.1995 находился в оплачиваемом отпуске, с 14.08.1995 по 31.08.1995 находился в оплачиваемом отпуске. Таким образом, в 1995 году истцом отработан 141 рабочий день и использовано 27 календарных дней отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1995 по 23.08.1995.

В 1996 году истцом отработано в январе 15 дней, в феврале – 19 дней, в марте – 7 дней, с апреля по декабрь – 0 дней, с 06.03.1996 по 29.03.1996, с 04.07.1996 по 27.07.1996, с 29.07.1996 по 31.07.1996, с 01.08.1996 по 30.08.1996 находился в оплачиваемом отпуске. Таким образом, в 1996 году истцом отработан 41 рабочий день и использовано 75 календарных дней отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1996 по 21.05.1996.

В 1997 году трудовая деятельность в январе-феврале истцом не осуществлялась, в марте отработано 8 дней, в апреле – 21 день, в мае – 10 дней, в июне – 21 день, в июле – 17 дней, в августе – 5 дней, в сентябре – 23 дня, в октябре – 21 день, в ноябре – 14 дней, в декабре – 17 дней, с 21.07.1997 по 25.07.1997 и с 28.07.1997 по 18.08.1997 находился в оплачиваемом отпуске. Таким образом, в 1997 году истцом отработано 157 рабочих дней и использовано 24 календарных дня отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1997 по 12.09.1997.

В 1998 году в январе истцом отработано 14 дней, в феврале – 23 дня, в марте – 12 дней, в апреле – 14 дней, в мае – 14 дней, в июне – 13 дней, в июле – 9 дней, в июле – 14 дней, в августе – 19 дней, в сентябре – 21 день, в октябре – 20 дней, в ноябре – 22 дня, в декабре – 25 дней, с 08.06.1998 по 06.07.1998 находился в оплачиваемом отпуске. Таким образом, в 1998 году истцом отработано 220 рабочих дней и использовано 24 календарных дня отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1998 по 11.12.1998.

В 1999 году истцом отработано в январе 14 дней, в феврале – 10 дней, в марте – 19 дней, в апреле – 21 день, в мае – 19 дней, в июне – 13 дней, в июле трудовая деятельность не осуществлялась, в августе – 18 дней, в сентябре – 21 день, в октябре – 3 дня, в ноябре – 9 дней, в декабре – 23 дня, с 15.06.1999 по 12.07.1999, 23.09.1999 находился в оплачиваемом отпуске. Таким образом, в 1999 году истцом отработано 170 рабочих дней и использовано 25 календарных дней отпуска, следовательно, период работы суд исчисляет с 01.01.1999 по 02.10.1999.

В январе 2000 года истец осуществлял трудовую деятельность 12 рабочих дней, следовательно, период специального стажа суд исчисляет с 01.01.2000 по 12.01.2000, то есть до даты, предшествующей дню регистрации в качестве застрахованного лица, как того требует ст. 14 Закона.

Таким образом, в указанные периоды истец выполнял трудовые обязанности каменщика в бригаде каменщиков в течение полного рабочего дня, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии тому доказательств не имеют достаточных оснований для удовлетворения.

Оснований для включения в специальный стаж истца периода работы после 13.01.2000 суд не усматривает, так как доказательств недобросовестности работодателя, отчитавшегося перед Пенсионным органом без ссылки на льготное пенсионное обеспечение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Отказывая во включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы с 03.08.1988 по 18.08.1988 в <данные изъяты> Пенсионный орган сослался на частично читаемый оттиск печати, заверяющей запись об увольнении и отсутствие документального подтверждения данного периода.

Вместе с тем Пенсионный орган не учел, что в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Факт работы ФИО1 в спорный период слесарем по ремонту холодильного оборудования <данные изъяты> подтверждается архивной справкой казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» от 15.04.2020 № (т. 1 л.д. 144), согласно которой на основании приказа от 04.08.1988 № ФИО1 принят на работу 03.08.1988, уволен 18.08.1988 по собственному желанию на основании приказа от 18.08.1988 №. Указанные сведения содержатся в архивном фонде в приказах начальника <данные изъяты> и личной карточке формы Т-2 на ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о работе истца в спорный период в ином месте и в другой должности, суду не представлено.

Оценивая трудовую книжку, суд признает её допустимым доказательством, поскольку внесенные в неё записи последовательны, не содержат исправлений либо неполных сведений, внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью уполномоченного лица.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению записи о прекращении трудовой деятельности не может повлечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста, а отсутствие иных документов о периоде работе не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж истца период работы слесарем по ремонту холодильного оборудования <данные изъяты> с 03.08.1988 по 18.08.1988.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) о признании решения незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 06.09.2017 № в части отказа во включении в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периода работы слесарем <данные изъяты> с 03.08.1988 по 18.08.1988, в специальный стаж периодов работы каменщиком <данные изъяты> с 01.06.1989 по 18.06.1989, с 01.08.1989 по 03.09.1989, с 01.11.1989 по 26.01.1990, с 01.02.1990 по 14.10.1990, с 02.12.1990 по 30.06.1990, с 01.07.1990 по 17.07.1990, с 01.08.1990 по 31.08.1990, с 01.09.1990 по 13.09.1990, с 01.12.1990 по 25.12.1990 и <данные изъяты> с 01.01.1991 по 27.10.1991, с 01.01.1992 по 17.10.1992, с 01.01.1993 по 09.11.1993, с 01.01.1994 по 11.09.1994, с 01.01.1995 по 23.08.1995, с 01.01.1996 по 21.05.1996, с 01.01.1997 по 12.09.1997, с 01.01.1998 по 11.12.1998, с 01.01.1999 по 02.10.1999, с 01.01.2000 по 12.01.2000.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 период работы слесарем <данные изъяты> с 03.08.1988 по 18.08.1988, в специальный стаж периоды работы каменщиком <данные изъяты> с 01.06.1989 по 18.06.1989, с 01.08.1989 по 03.09.1989, с 01.11.1989 по 26.01.1990, с 01.02.1990 по 14.10.1990, с 02.12.1990 по 30.06.1990, с 01.07.1990 по 17.07.1990, с 01.08.1990 по 31.08.1990, с 01.09.1990 по 13.09.1990, с 01.12.1990 по 25.12.1990 и <данные изъяты> с 01.01.1991 по 27.10.1991, с 01.01.1992 по 17.10.1992, с 01.01.1993 по 09.11.1993, с 01.01.1994 по 11.09.1994, с 01.01.1995 по 23.08.1995, с 01.01.1996 по 21.05.1996, с 01.01.1997 по 12.09.1997, с 01.01.1998 по 11.12.1998, с 01.01.1999 по 02.10.1999, с 01.01.2000 по 12.01.2000.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021.

Судья

Думова Е.Н.