Решение № 2-13/2025 2-13/2025(2-177/2024;2-2605/2023;)~М-1957/2023 2-177/2024 2-2605/2023 М-1957/2023 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-13/2025

<номер>

2-13/2025 (2-177/2024; 2-2605/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

с участием представителя истца УМС <адрес>, по доверенности <ФИО>4,

ответчика <ФИО>1, её представителя по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС <адрес> к ООО Жилой квартал "Бархат", <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности и дело по иску УМС <адрес> к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

УМС <адрес> обратилось с настоящим иском к ООО Жилой квартал "Бархат", <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд расторгнуть договор с <ФИО>1 от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в <адрес>»; обязать <ФИО>1 освободить земельный участок с растровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> и передать УМС <адрес> земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Также УМС <адрес> обратилось с иском к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения и возложении обязанности, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности <ФИО>1 на объект незавершенного строительства готовностью 10% с -кадастровым номером <номер>, проектируемое назначение: жилое, адрес: <адрес>, запись о государственной регистрации права от <дата><номер>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта; признать недействительным соглашение от <дата> о внесении изменений в договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенное между Управлением муниципальной собственности <адрес> и <ФИО>1; обязать <ФИО>1 освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> находящейся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, от расположенных в его границах объектов, а также материалов демонтажа и строительного мусора, и передать его УМС <адрес> по акту приема-передачи в пригодном для его дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от <дата>. дела соединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение от <дата> № <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес>, согласно условиям которого ответчик обязался реализовать в период с <дата> инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в <адрес>».

Так, между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков и офисного здания в <адрес>».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> по иску АО «Корпорация развития Дальнего Востока» к ООО «Жилой квартал «Бархат» расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> от <дата> № <номер>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат»).

<дата> между УМС <адрес> и <ФИО>1 заключено соглашение о внесении изменений в договор <дата> № <номер> аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого в преамбуле договора аренды слова «Общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» заменены словами «<ФИО>1».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <номер> собственником объекта недвижимости - объект незавершенного строительства готовностью 10% с кадастровым номером <номер>, проектируемое назначение: жилое, является <ФИО>1, о чём <дата> внесена запись государственной регистрации <номер>.

Специалистами Управления муниципальной собственности <адрес> в рамках полномочий осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате которого установлено, что в границах земельного участка установлены четыре бетонные сваи, на части земельного участка организован навал скального грунта, объектов незавершенного строительства не установлено.

По результатам указанного выше выезда составлен соответствующий акт от <дата>.

Также согласно информации Управления градостроительства администрации <адрес> сведения о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, разрешении на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

Сторона ответчика полагала требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзывов и письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд, полагая собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от <дата><номер> «О свободном порте <адрес>» (далее Закон № <номер>) и постановлением Правительства РФ от <дата> № <номер> «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом <адрес>» является управляющей компанией свободного порта <адрес> (далее -управляющая компания).

<дата> ООО «Оранжевые Дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») обратилось в АО «КРДВ» (управляющая компания) с заявкой № <номер> на заключение соглашения об осуществлении деятельности на территории свободным портом <адрес> (далее – СПВ), по результатам рассмотрения заявки управляющей компанией было принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ.

<дата> между ООО «Оранжевые Дома» (резидент) и АО «КРДВ» было заключено соглашение № <номер> об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее – Соглашение).

ООО «Оранжевые Дома» выдано свидетельство № <номер>, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента СПВ. <дата> между ООО «Оранжевые Дома» и АО «КРДВ» заключено дополнительное соглашение № <номер>, которое является неотъемлемой частью соглашения.

<дата> между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и ООО «Оранжевые дома» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № <номер>, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в <адрес>».

В силу п.1.3 срок аренды участка с момента (даты) подписания настоящего договора по <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер>, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> суд решил расторгнуть Соглашение №<номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> от <дата>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые дома».

В связи с тем, что Соглашение №<номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> от <дата>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые дома» расторгнуто в судебном порядке, УМС <адрес> направила в адрес ООО «Жилой квартал «Бархат» письмо от <дата><номер>-исх с предложением расторгнуть договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым <номер> по соглашению сторон, с приложением проекта соглашения о расторжении договора, а также акта приема-передачи земельного участка.

Указанное письмо направлено в адрес ответчика <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела заказным письмом с простым уведомление от <дата>.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по Договору аренды земельного участка № <номер><дата>, между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Оранжевые Дома» (резидент) и АО «КРДВ» было заключено соглашение № <номер> об осуществлении деятельности резидента СПВ (далее – Соглашение). ООО «Оранжевые Дома» выдано свидетельство № <номер>, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента СПВ.

В силу п. 6.3 Договора аренды земельного участка № <номер> от <дата> Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случаях, в том числе, расторжения соглашения об осуществлении деятельности от <дата> №<номер>, заключенного в соответствии Федеральным законом от <дата><номер> «О свободном порте <адрес>» и внесения уполномоченным федеральным органом в реестр резидентов свободного порта <адрес> записи о прекращении статуса резидента свободного порта <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер>, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> суд решил расторгнуть Соглашение №<номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> от <дата>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего востока и Арктики» и ООО «Оранжевые дома». При данных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка от <дата> расценивается судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

Рассматривая требования, предъявленные к <ФИО>1, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Таким образом, к объектам недвижимости относятся здания, строения, сооружения, прочно связанные с землей, одним из признаков является наличие фундамента, а государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества презюмируется достоверной, пока иное не будет доказано в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») заключено соглашение от <дата> № <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес>, согласно условиям которого ответчик обязался реализовать в период с <дата> инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в <адрес>».

Так, между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») заключен договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков и офисного здания в <адрес>».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> по иску АО «Корпорация развития Дальнего Востока» к ООО «Жилой квартал «Бархат» расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> от <дата> № <номер>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» к ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат»).

<дата> между УМС <адрес> и <ФИО>1 заключено соглашение о внесении изменений в договор <дата> № <номер> аренды земельного участка, согласно пункту 1 которого в преамбуле договора аренды слова «Общество с ограниченной ответственностью «Жилой квартал «Бархат» заменить словами «<ФИО>1».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> № <номер> собственником объекта недвижимости - объект незавершенного строительства готовностью 10% с кадастровым номером <номер>, проектируемое назначение: жилое, является <ФИО>1.

Специалистами Управления муниципальной собственности <адрес> в рамках полномочий осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате которого установлено, что в границах земельного участка установлены четыре бетонные сваи, на части земельного участка организован навал скального грунта, объектов незавершенного строительства не установлено.

По результатам указанного выше выезда составлен соответствующий акт от <дата>.

Также согласно информации Управления градостроительства администрации <адрес> сведения о выдаче разрешения на строительство, уведомления о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, разрешении на ввод в эксплуатацию, уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства объекта «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером <номер> на земельном участке с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Из п. 5.4 соглашения от <дата> № <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> следует, что утративший статус резидента свободного порта <адрес>, вправе распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта <адрес>, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч.4 ст.14 Федерального закона от <дата> № <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № <номер> «О свободном порте Владивосток» в случае прекращения действия соглашения об осуществлении деятельности лицо утрачивает статус резидента свободного порта <адрес>.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № <номер> лицо, утратившее статус резидента свободного порта <адрес>, вправе распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта <адрес> по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных ч. 4 настоящей статьи.

Досрочное прекращение соглашения влечет за собой гражданско-правовые последствия. Резиденту предоставляется право распорядиться принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, находящимся на территории свободного порта <адрес>, по своему усмотрению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имущества имеет право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, <ФИО>1 на законных основаниях, а именно в соответствии с условиями соглашения от <дата> № <номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта <адрес> и положениями Федерального закона от <дата> № <номер> «О свободном порте <адрес>», приобрела объект недвижимости - объект незавершенного строительства, с кадастровым номером <номер>, у его собственника, утратившего статус резидента СПВ - ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат»).

На момент приобретения <ФИО>1. объекта незавершенного строительства продавец ООО «Жилой квартал «Бархат», являясь собственником указанного имущества, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № <номер> от <дата>, выполненной ООО «Проектно-диагностический центр «Гарант», объект незавершенного строительства готовностью 10 %, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества и объектом капитального строительства и представляет собой устройство опорной части - капитального фундамента, представляющего собой свайное поле. Данный объект имеет прочную связь с землей, относится к недвижимым вещам, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Подготовленное экспертами ООО Проектно-диагностический центр «Гарант», обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение судебной экспертизы является последовательным, непротиворечивым, научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, и участниками по делу не опровергнуто.

В то же время акт обследования от <дата> о том, что визуально спорное строение признаками капитальной постройки не обладает, не соответствует вышеприведенным требованиям, предъявляемым к заключению специалиста, а его выводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> является капитальным, имеющий прочную связь с земельным участком с кадастровым номером <номер>, на котором он расположен.

Между тем, из выданного ООО «Оранжевые дома» администрацией <адрес><дата> Уведомления № <номер> следует, что указанные в нем планируемые строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, а, следовательно, объект с кадастровым номером <номер> возведен в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим.

Вместе с тем, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № <номер> (<дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № <номер> (<дата>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания права отсутствующим истец должен был представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

Вместе с тем, как было указано выше, такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности <ФИО>6 на спорный объект недвижимости, не представлены.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности <ФИО>6 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о данном объекте, возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от указанного объекта незавершенного строительства.

При этом суд полагает возможным признать недействительным соглашение от <дата>. о внесении изменений в договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> заключенное между УМС <адрес> и <ФИО>1, поскольку судом удовлетворены требования о расторжении договора от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, который прошествовал заключению спорного соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск УМС <адрес> к ООО Жилой квартал "Бархат", <ФИО>1 о расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности частично удовлетворить.

Расторгнуть договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в <адрес>».

Исковые требования УМС <адрес> к <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным соглашения и возложении обязанности частично удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от <дата>. о внесении изменений в договор от <дата> № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенное между УМС <адрес> и <ФИО>1.

В остальной части требований УМС <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья А.В. Попова