Решение № 2-102/2019 2-102/2019(2-2835/2018;)~М-2533/2018 2-2835/2018 М-2533/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 08 июля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить принадлежащую ей ? долю в праве на: жилой дом, площадью 215,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, этажность - 2 этажа, расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок, площадью 1503 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; Нежилое здание, площадь: 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а в случае невозможности реального выдела – определить порядок пользования.

В обоснование иска указала, что решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был разрешен спор между ФИО1 и ФИО3 о признании права на совместно нажитое имущество.

При рассмотрении гражданского дела №, рассматривался вопрос только о признании права на долю в совместно нажитом недвижимого и движимого имущества. Вопрос реального раздела недвижимого и движимого имущества, либо определения порядка пользования не ставился.

В настоящее время ни истица, ни ответчик не могут в добровольном порядке, определится с вариантами выдела принадлежащих им долей из совместно нажитого имущества. Ответчик препятствует в пользовании имуществом, в том числе принадлежащей истице доли, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд для целей её выдела.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиком в отношении спорного имущества не заключалось.

Реализуя право как собственника долей на недвижимое имущество в адрес ответчиков было подано уведомление о добровольном производстве раздела. Однако ответа на уведомление так и не последовало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО1 – ФИО4 увеличил исковые требования и просил суд выделить в собственность ФИО1 <адрес>, а так же земельный участок, площадью 622 кв.м., с расположенным на нем нежилым строением (Собственник № согласно экспертного заключения); выделить с собственность ФИО3 <адрес>, а так же земельный участок, площадью 736 кв.м. (Собственник № согласно экспертного заключения); обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 851 740 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в праве на имущество – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 <адрес>, а так же земельный участок, площадью 622 кв.м., с расположенным на нем нежилым строением, расположенные по адресу: <адрес>, (Собственник № согласно экспертного заключения).

Выделить в собственность ФИО3 <адрес>, а так же земельный участок, площадью 736 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (Собственник № согласно экспертного заключения).

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО3 компенсацию за отступление от равенства долей в размере 851 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк