Решение № 2-1418/2019 2-1418/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1418/2019

к делу № 2-1418/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 июня 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМиниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 358 241,88 рублей, по уплате процентов в размере 73 267,35 рублей, по уплате неустоек в размере 185 164,31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 367 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 581 984 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых под залог транспортного средства - LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № В соответствие с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 045,7 рублей, процентная ставка – 18 % годовых, срок кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщиком письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту или уплате процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредиту. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании почтовых отправлений требование о досрочном возврате кредита и процентов направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № залоговой стоимостью 336 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 616 673,54 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 358 241,88 рублей, задолженность по уплате процентов – 73 267,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 97 003,71 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 88 160,6 рублей.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности, просила применить к требованию о взыскании неустойки срок исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета № в сумме 581 984 рублей для приобретения автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, указав, что с основными условиями предоставления кредита и тарифами банка ознакомлена и согласна (Л.д. 24-25).

Указанное заявление ответчика принято ООО КБ «АйМаниБанк», произведен акцепт оферты, заключен кредитный договор, а также договор о залоге автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 581 984 рублей для покупки транспортного средства согласно договору купли-продажи №И от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты стоимости КАСКО, оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации-продавца транспортного средства, под 18 % годовых и полной стоимостью кредита 19,55 % годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 800 рублей начиная с июля 2013 года.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном погашении задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Паспортом транспортного средства №, а также сведениями МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 приобретен автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № (Л.д. 31-32, 77).

С целью обеспечения требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала банку в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 435 045,7 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,991 % годовых, оплата по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетеными платежами в соответствии с графиком платежей по 9 200 рублей начиная с ноября 2015 года (Л.д. 48-49).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита, о чем свидетельствуют ее личные подписи на заявлении-анкете, графиках платежей, заявлении на перечисление денежных средств, дополнительном соглашении, заявлении на реструктуризацию долга и обязалась неукоснительно их соблюдать. Факт получения денежных средств на указанных в договоре условиях ответчик не оспаривает.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления ФИО2 перечислил сумму кредита в размере 581 984 рублей на счет продавца транспортного средства и страховщику в счет оплаты по полису КАСКО и оплаты по программе страхования, что подтверждается заявлением ответчика, выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 13-23, 28).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (Л.д. 39-47).

Обязательства по погашению кредита ФИО2 исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, из которых следует, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен в октябре 2017 года. При этом за весь период пользования кредитом ответчиком уплачено 284 671,35 рублей в счет уплаты основного долга (Л.д. 8-12).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ФИО2 направлялось требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику установлен срок для погашения возникшей задолженности в течение 3-х дней с момента получения требования, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 092,05 рублей (Л.д. 57-58). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. С целью восстановления нарушенного права истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончанию указанного срока.

Из представленных истцом графиков платежей следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими ежемесячными платежами.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая заключенное сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ФИО2 по которому был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также внесение ответчиком очередного платежа по кредиту в октябре 2017 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за обращением в суд ООО КБ «АйМаниБанк» не пропущен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 673,54 рублей, из которых 358 241,88 рублей - сумма основного долга, 73 267,35 рублей – задолженность по процентам, 97 003,71 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 88 160,60 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованны.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая размер суммы основного долга (358 241,88 рублей) и процентов за пользование кредитом (73 267,35 рублей), действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за неуплату кредита в размере 97 003,71 рублей и неуплату процентов по кредиту в размере 88 160,6 рублей является чрезмерно завышенной.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает исковые требования в части взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неуплату ежемесячного платежа в размере 0,5 % в день превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает исковые требования в части взыскании штрафных санкций подлежащими удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 36 500 рублей в части неустойки за неуплату кредита и в размере 7 500 рублей в части взыскания неустойки за неуплату процентов по кредиту.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 358 241,88 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 73 267,35 рублей, неустойка за неуплату кредита в размере 36 500 рублей и неустойка за неуплату процентов по кредиту в размере 7 500 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 заявления-анкеты стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 336 000 рублей.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, проводится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО2 нарушения обеспеченного залогом обязательства, и наличия законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита для приобретения автомобиля, а со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту, а надлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредиту обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 367 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № года от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме (Л.д. 61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 241 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 73 267 рублей 35 копеек, неустойку в общей сумме 44 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 367 рублей, а всего подлежит взысканию 490 876 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA 2013 года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева