Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019(2А-230/2018;)~М-226/2018 2А-230/2018 М-226/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бузыкиной Я.И.,

с участием заместителя военного прокурора ... военной прокуратуры армии, войсковая часть ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части ... связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказами командира названной воинской части от 25 октября 2018 года № 62 (по личному составу) и № 423 (по строевой части) ФИО2 досрочно уволен с военной службы, как не выдержавший испытание, и со 2 ноября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

По мнению истца, увольнению его с военной службы способствовало предвзятое отношение к нему со стороны командования, возникшее из-за обращения истца в военную прокуратуру с жалобой на непредоставление учебного отпуска. При этом все испытания и учебную программу истец выполнил, за исключением нормативов по физической подготовке, что было связанно с полученной им травмой.

Кроме того, 3 октября 2018 года состоялось заседание аттестационной комиссии войсковой части ... по заключению которой он признан не выдержавшим испытание и принято решение о его досрочном увольнении с военной службы. Выводы аттестационной комиссии о неудовлетворительном прохождении подготовки и относительно личных качеств ФИО2 административный истец считает необоснованными. 17 октября 2018 года выводы аттестационной комиссии утверждены командиром войсковой части ...

Также, по мнению административного истца, основанием к увольнению его с военной службы послужили дисциплинарные взыскания, необоснованно наложенные в один день - 11 сентября 2018 года при формальных составах дисциплинарных правонарушений.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд:

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части ... от 25 октября 2018 года № 62 (по личному составу) и № 423 (по строевой части) об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания от 11 сентября 2018 года;

-признать незаконным решение аттестационной комиссии от 3 октября 2018 года, утвержденное 17 октября 2018 года командиром войсковой части ... о ходатайстве в досрочном увольнении его с военной службы;

- обязать командира войсковой части ... восстановить его на военной службе в прежней занимаемой воинской должности с обеспечением всеми видами довольствия за время вынужденного отсутствия на военной службе.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не согласен с дисциплинарными взысканиями, имеющимися в его служебной карточке, поскольку наложение данных взысканий в один день за незначительные правонарушения носило дискриминирующий характер и было обусловлено сложившийся конфликтной ситуацией по факту обращения административного истца в военную прокуратуру. ФИО2 сдал зачеты по всем предметам учебной программы, кроме нормативов по физической подготовке. При этом полученная им травма ноги была скрыта командованием. Однако высокие показатели по физической подготовке подтверждаются приказом командира войсковой части ... от 14 марта 2018 года № 790 с предыдущего места службы, где ФИО2 была назначена надбавка к денежному содержанию за высший квалификационный уровень по физической подготовке, что, по его мнению, подтверждает необоснованность выводов, изложенных в аттестационном листе по предметам подготовки и относительно личных качеств истца. В связи с этим оснований для увольнения административного истца с военной службы, как не выдержавшего испытание, у командира войсковой части ... не имелось.

Административный ответчик командир войсковой части ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном в суд возражении требования ФИО2 не признал, указав, что последний был аттестован. В ходе аттестации было установлено его несоответствие требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных актов, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих. ФИО2 сдал физическую подготовку на неудовлетворительную оценку, имел неснятые дисциплинарные взыскания и по военной службе характеризовался отрицательно, что явилось основанием для принятия решения об увольнении ФИО2 с военной службы, как не выдержавшего испытание.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части ... надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заместитель военного прокурора Салий в своем заключении полагал, что основания для увольнения административного истца с военной службы, как не выдержавшего испытание, имелись, порядок аттестации ФИО2 нарушен не был, а воинские должностные лица действовали в соответствии с нормами законодательства.

Заслушав заключение заместителя военного прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что 5 сентября 2018 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок три года с испытательным сроком три месяца, при этом добровольно взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно соблюдать все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части ... от 25 октября 2018 года № 62 (по личному составу) и № 423 (по строевой части) ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, как не выдержавший испытание, по пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и со 2 ноября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии протокола № 16 заседания аттестационной комиссии войсковой части ... следует, что ФИО2 17 октября 2018 года рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, по заключению которой дана рекомендация о целесообразности досрочного увольнения его с военной службы как не выдержавшего испытание.

При этом из указанного протокола усматривается, что само заседание аттестационной комиссии проводилось с участием аттестуемого военнослужащего и его непосредственного (прямого) начальника, который довел до членов аттестационной комиссии содержание текста отзыва на подчиненного. Также, приглашенный на заседание аттестационной комиссии ... Л.К. охарактеризовал ФИО2 с отрицательной стороны. При этом ФИО2 каких-либо замечаний в ходе заседания комиссии не высказал.

Согласно тексту отзыва от 3 октября 2018 года, содержащегося в копии аттестационного листа на военнослужащего ФИО2, административный истец за период прохождения военной службы зарекомендовал себя недисциплинированным военнослужащим, имеющим низкий уровень общевойсковой подготовки, не изучившим требования руководящих документов, требующим постоянного контроля со стороны начальников, имеющим ряд дисциплинарных взысканий и получившим неудовлетворительную оценку в ходе проведения контрольных занятий по физической подготовке.

Выводы аттестационной комиссии в отношении ФИО2, о том, что административный истец подлежит увольнению с военной службы, как не выдержавший испытание, 17 октября 2018 года утверждены командиром войсковой части ...

Перед представлением ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы с ним 18 октября 2018 года командиром войсковой части ... проведена индивидуальная беседа, в ходе которой ФИО2 доведено основание увольнения с военной службы и расчет его выслуги лет, а также выяснены отношение к увольнению, что подтверждается копией листа беседы.

Из оценочных ведомостей за 1 октября 2018 года, представленных административным ответчиком, усматривается, что ФИО2 не аттестован по технической, специальной, тактико-специальной, строевой и физической подготовке.

Из копии журналов, представленных административным истцом, усматривается, что он не имеет оценок по предметам обучения в сентябре 2018 года и имеет положительные оценки по данным предметам в октябре 2018 года.

Согласно служебным характеристикам на ФИО2, последний характеризуется по военной службе отрицательно. Имеет низкий уровень общевойсковой подготовки. Руководящих документов в объеме занимаемой должности не изучил. Квалификационным требованиям не соответствует. Обязанности в занимаемой должности выполняет не в полном объеме, недисциплинирован, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Согласно копии служебной карточки ФИО2, данный военнослужащий дисциплинарных поощрений по службе не имеет, имеет 4 неснятых дисциплинарных взыскания: три выговора от 11 сентября 2018 года за нарушение принципа единоначалия, за несвоевременное получение вещевого имущества, за несвоевременное представление доклада о наложении дисциплинарного взыскания старшим начальником и выговор от 2 октября 2018 года за нарушение формы одежды.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

При этом в силу ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Согласно п. 2, 6, 7 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, за исключением случаев установления обстоятельств исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего. При этом, порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. При этом разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде либо когда производится разбирательство о грубом дисциплинарном проступке.

Статьей 82 Дисциплинарного устава определено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитывается характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств дисциплинарного проступка.

В качестве доказательств допускаются объяснения военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности; объяснения лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности; заключение и пояснения специалиста; документы; показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из объяснений командира роты ... Б.А. следует, что 11 сентября 2018 года им было устно объявлено два выговора ФИО2 за нарушение принципа единоначалия и за несвоевременное получение вещевого имущества, 2 октября 2018 года устно объявлен выговор за нарушение формы одежды.

Из объяснений командира батальона ... И.А.Г. следует, что 11 сентября 2018 года им было устно объявлен выговор ФИО2 за несвоевременное представление доклада о наложении дисциплинарного взыскания старшим начальником.

В соответствии со ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

В соответствии со ст. 160 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации солдат отвечает: за точное и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей, поставленных ему задач и соблюдение при этом требований безопасности военной службы, а также за исправное состояние своего оружия, вверенной ему военной техники и сохранность выданного ему имущества.

Согласно ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Единоначалие выражается в праве командира единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

С учетом исследованных доказательств и приведенного законодательства, суд приходит к выводу, что совершение административным истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении принципа единоначалия (ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации), в несвоевременном получении вещевого имущества (ст. 160 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации), несвоевременном представлении доклада о наложении дисциплинарного взыскания старшим начальником (ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации) и нарушении формы одежды (ст. 73 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия должностных лиц войсковой части ... связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, судом признаются законными и обоснованными, а требования Сумарокова об отмене решений о применении к нему дисциплинарных взысканий, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 34.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца. Если в течение срока испытания командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы (направляется для прохождения военной службы по призыву) по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно под. «е» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что признание военнослужащего не прошедшим испытание и увольнение его с военной службы по соответствующему основанию в силу п. 3 ст. 34.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отнесены к компетенции командира (начальника) воинской части, и обязательного проведения аттестации в данном случае не требуется. Вместе с тем аттестационная комиссия проведена в установленном законом порядке и оснований для отмены заключения данной комиссии в отношении ФИО2 не имеется.

При этом с учетом отрицательной служебной характеристики, неснятых дисциплинарных взысканий у командира воинской части имелись законные основания для вывода о несоответствии заявителя требованиям действующего законодательства, предъявляемым к военнослужащим, и признания его в связи с этим не прошедшим испытание.

При этом, суд учитывает, что наличие неудовлетворительного результата по физической подготовке является одной из составляющих оценки служебной деятельности военнослужащего и в совокупности с другими сведениями, характеризующими качество и эффективность деятельности военнослужащего, а также с учетом наличия дисциплинарных взысканий, может служить основанием для принятия решения об увольнении военнослужащего с военной службы как не прошедшего испытание.

На данные выводы суда не влияют доводы административного истца о том, что он не сдал физическую подготовку, по причине травмы, поскольку за медицинской помощью Сумароков обратился только в конце октября 2018 года, а иных доказательств того, что им была получена травма, препятствующая в сентябре-октябре 2018 года сдать нормативы по физической подготовке, в суд не представлено. При этом суд учитывает, что в указанный период ФИО2 являлся не аттестованным и по другим предметам, что подтверждается оценочными ведомостями за 1 октября 2018 года.

Кроме того, на данные выводы суда не влияет и тот факт, что ранее при прохождении военной службы в войсковой части ... ФИО2 была установлена надбавка к денежному содержанию за квалификационный уровень по физической подготовке, поскольку административный истец был уволен с военной службы и исключен из списков данной воинской части, а в войсковой части ... ему был установлен испытательный срок, в ходе которого проверялось его соответствие требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По мнению суда не нашли своего подтверждения в суде и доводы ФИО2 о том, что увольнению его с военной службы способствовало предвзятое отношение к нему со стороны командования, возникшее из-за обращения истца в военную прокуратуру, поскольку рапорт ФИО2 о предоставлении ему учебного отпуска был рассмотрен командованием войсковой части ... в порядке установленном законодательством. А в последствии отказ командования в предоставлении учебного отпуска ФИО2 признан военным прокурором обоснованным.

На основании изложенного заключение аттестационной комиссии, приказы командира войсковой части ... от 25 октября 2018 года № 62 (по личному составу) и № 423 (по строевой части) об увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, суд признает законными и обоснованными, а требования Сумарокова об отмене данных приказов и восстановлении его на военной службе, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 и 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные административным истцом, возмещению не подлежат, поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 44200, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, - 16 января 2019 года.

Председательствующий А.Ю. Шильдин