Решение № 2-8336/2017 2-8336/2017~М-7578/2017 М-7578/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-8336/2017

Дело №2-8336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Танкодром» (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 21 апреля 2017 года по адресу: <адрес изъят> произошло затопление квартиры с вышерасположенной кровли дома. Согласно акту от 21 апреля 2017 года, составленного комиссией в составе: директора ООО ЖК «Высота» ФИО2, мастера участка ФИО3, плотника ФИО4, жильца квартиры 103 ФИО1 затопление произошло по причине течи кровли жилого дома. ФИО1 является собственником указанной квартиры, иными собственниками, являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

По вине ответчика, являющегося управляющей компанией, водой были повреждены: в помещении спальной: потолок - побелка 0,5 кв.м, стена - обои 2,7 кв.м.; в помещении детской спальни: потолок натяжной наполнен и поврежден водой, стена – обои 2 кв.м; в прихожей: потолок натяжной наполнен и поврежден водой; стены – обои 2 кв.м; на кухне - на потолке образовалась трещина 0,5 кв.м, повреждена побелка. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Согласно отчета <номер изъят> от 8 сентября 2017года, составленного экспертом в области оценочной деятельности ИП ФИО9 года стоимость ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного, вследствие затопления квартиры по состоянию на 1 сентября 2017 года составляет 63 000 рублей. С целью урегулирования спора истец 16 мая 2017 года обратилась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере рыночной стоимости ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного вследствие залива квартиры – 63 000 рублей, неустойку за период с 26 мая по 8 сентября 2017 года в размере 63 000 рублей, фактически понесённые расходы на оплату проведения независимой оценки в размере 8000 рублей, фактически понесённые расходы на оплату представителя в суде в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм в пользу потребителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае истцом заявлено о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры после предыдущего затопления от 27 марта 2016 года. При этом доказательства, свидетельствующие о том, что последствия данного затопления были устранены до затопления от 21 апреля 2017 года не представлены. Считая, что ущерб, причиненный затоплением от 27 марта 2016 года возмещен истцу, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку это приведет к двойному взысканию.

Представитель ООО «ЖК «Высота» согласился с позицией ответчика и просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки представителей в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); а также крыша.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой последний по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 декабря 1995 года <адрес изъят> передана в совместную собственность ФИО5, ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО10) О.В., ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Данный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром», которое занимается обслуживанием общедомового имущества в <адрес изъят> и отвечает за техническое состояние дома.

21 апреля 2017 года <адрес изъят> затопило. Залив произошел по причине течи кровли жилого дома, что подтверждается актом осмотра помещения от 21 апреля 2017 года. Квартира истицы расположена на 5-ом этаже, пятиэтажного дома.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» отвечает за техническое состояние общедомового имущества, в том числе крыши <адрес изъят>, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на этого ответчика ответственности за ущерб, причиненный затоплением квартиры 21 апреля 2017 года, заявлены обосновано.

При определении размера ущерба суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения суммы восстановительного ремонта ФИО1, обратилась к оценщику ИП ФИО9.

Согласно отчету ИП ФИО9 <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта <адрес изъят>. с учетом округления составляет 63 000 рублей.

Расходы на услуги независимого эксперта составили 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика суду пояснила, что ответчиком в добровольном порядке был возмещен ущерб в результате затопления квартиры истца 27 марта 2016 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ Танкодром» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры 27 марта 2017 года (№ 2-5225/2017), после чего истцом ремонт в квартире сделан не был. Повреждения указанные в настоящем иске также идентичны повреждениям, которые были предметом судебного разбирательства, на что представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что ремонт был сделан в полном объеме, представив в подтверждение данных доводов договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры на общую сумму 55 000 рублей.

Как следует из отчета ИП ФИО9 <номер изъят>-У/1505, имеющегося в материалах дела № 2-5225/2017, который был составлен с 15 мая по 25 мая 2017 года, на момент осмотра последствия затопления от 28 марта 2016 года были устранены.

Между тем, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3, подписавшая акт от 21 апреля 2017 года, пояснила, что она участвовала при осмотре квартиры истца после затопления как в апреле 2017 года, так и в марте 2016 года. Как пояснила свидетель, при осмотре квартиры 21 апреля 2017 года факт затопления в результате течи крыши подтвердился. При этом на стенах, на потолке имелись следы от предыдущего затопления.

В ходе рассмотрения дела представителю истца предлагалось представиться доказательства, подтверждающие фактическое устранение последствий затопления от 27 марта 2016 года.

Однако представителем истца в подтверждение данного обстоятельства кроме ранее представленного договора и приемо-сдаточного акта иные доказательства не были представлены.

Также судом были предприняты попытки для вызова в судебное заседание ФИО11, подписавшего договор подряда и являющегося исполнителем по данному договору, однако судебные извещение возращено в связи с его не вручением адресату и истечением срока хранения.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что представленный истцом договор подряда от 15 февраля 2017 года и уведомление об окончании работ не подтверждают фактическое устранение последствий затопления от 27 марта 2016 года до затопления квартиры, произошедшего 21 апреля 2017 года.

Также суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Советского районного суда г. Казани от 3 июля 2017 года по делу № 2-5225/2017, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к управляющей компании о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено частично: в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано 52 600 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. При этом судом указано, что решение в части взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано 52 600 рублей исполнению не подлежит ввиду выплаты данной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что 27 марта 2016 <адрес изъят> затопило. Залив произошел по причине течи кровли жилого дома, что подтверждается актом осмотра помещения от 28 марта 2016 года. Как указано в акте осмотра от 28 марта 2016 года в результате затопления были повреждены: в помещении спальной: потолок - побелка 0,3 кв.м, стена - обои 1,0 кв.м.; в помещении детской спальни: потолок натяжной наполнен и поврежден водой, стена – обои 2 кв.м; в прихожей: потолок натяжной наполнен и поврежден водой; на кухне - на потолке образовалась трещина длиной 1,2 кв.м.

Из акта от 21 апреля 2017 года следует, что в результате затопления водой были повреждены: в помещении спальной: потолок - побелка 0,5 кв.м, стена - обои 2,7 кв.м.; в помещении детской спальни: потолок натяжной наполнен и поврежден водой, стена – обои 2 кв.м; в прихожей: потолок натяжной наполнен и поврежден водой; стены – обои 2 кв.м; на кухне - на потолке образовалась трещина 0,5 кв.м, повреждена побелка, то есть последствия данного затопления совпадают с последствиями более раннего затопления квартиры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае факт затопления квартиры 21 апреля 2017 года подтверждается, однако доказательств устранения последствий предыдущего затопления данной квартиры 27 марта 2016 года не имеется, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма для восстановительного ремонта квартиры в размере 10 400 рублей (63000 рублей (стоимость восстановительного ремонта после затопления от 21 апреля 2017 года) – 52 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта после затопления от 27 марта 2016 года).

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, оснований для взыскания заявленной в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате которого нарушены права истца как потребителя, позволяет суду сделать вывод о применении к спорым правоотношениям положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последний обращался к ответчику с требованием о возмещении затрат на восстановительный ремонт, а так же требования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, отсутствие заявления со стороны представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что с управляющей организации подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 5 200 рублей (10 400/2).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (16,5%) в размере 1 320 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Интересы истца в суде представлял ФИО12 на основании доверенности от 01 июня 2017 года. Стоимость услуг по договору от 1 сентября 2017 года составляет 10 000 рублей, которые истцом ФИО1 были оплачены. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах. При этом с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца данные расходы подлежат взысканию в размере 1 650 руб.

Истец на основании Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 10 400 рублей, штраф в размере 5 200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1 320 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1 650 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Танкодром» госпошлину в сумме 416 рублей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2017 год, судья