Решение № 2А-2880/2025 2А-2880/2025~М-1595/2025 М-1595/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2А-2880/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО10, с участием административного истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения в части снятия с учета очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете и признать право на получение выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <дата> в части снятия его с учета очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий; обязать УМВД России по <адрес> восстановить на учёте очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или для улучшения жилищных условий истца за тем же номером и признать его право на получение указанной выплаты.

Требования мотивированы тем, что с ... года по ... год он проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. В ... году был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии. В период работы в УМВД России по <адрес> в ... году истец был признан нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий на основании ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <дата> №, постановлен на жилищный учет. На основании решения ЖБК УМВД России по <адрес> от <дата> исключен из списка очередников УМВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании того, что жилое помещение, в котором истец проживает с женой и дочерью, принадлежит на праве собственности по 1\2 доле истцу и ФИО8, а значит истец и члены семьи истца согласно ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи ФИО8 и пользуются всем жилым помещением наравне собственником. Истец не согласен с данным решением и считает, что оно не основано на действующем законодательстве и нарушает его права. Истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от <дата> №. Согласно договору купли-продажи доли квартиры от <дата> № № собственником ? доли указанной квартиры стала ФИО8, <дата> г.р., которая не является членом семьи истца. <дата> между истцом и ФИО8 было заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, которое действует до сих пор, в котором указан порядок пользования квартирой, права и обязанности собственников. Истец не является членом семьи ФИО8, также как она членом его семьи не является. Другой собственности в виде жилого помещения у истца нет. Однако выводы комиссии о наличии оснований для снятия истца с учета ничем не подтверждены. Решение жилищно-бытовой комиссии было принято <дата>, однако истец получил его только <дата> от соседей, которые пояснили, что конверт с письмом положили в их почтовый ящик, никаких отметок на конверте об отправлении истцу решения нет. В случае пропуска срока обращения с исковым заявлением просил его восстановить в связи с поздним получением решения.

В судебном заседании истец ФИО1 Д.В., его представитель по устному ходатайству ФИО13 требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 требования полагала неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что с <дата> по дату рассмотрения учетного дела заявителя, ФИО1, а с <дата> по дату рассмотрения учетного дела - супруга ФИО2 и их дочь ФИО3 зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении - квартире площадью 66,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МВД России по <адрес> от <дата>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/2 доля в праве - заявителю (дата регистрации права <дата> на основании договора о передаче в собственность жилого помещения), ранее другая 1/2 доля в жилом помещение принадлежала на праве общей долевой собственности брату заявителя ФИО4 (дата регистрации права <дата>). После смерти брата заявителя в порядке наследования доля в жилом помещении перешла во владение и пользование по 1/6 доле жене брата заявителя ФИО5, племянницам заявителя - ФИО6 и ФИО7 (дата регистрации <дата>). На дату рассмотрения учетного дела заявителя 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО8 (дата регистрации права <дата> на сновании договора купли-продажи), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. О данных изменениях жилищных условий заявитель комиссию не известил. С <дата> по <дата> супруга заявителя ФИО2 была зарегистрирована в ином жилом помещении - квартире площадью 65,6 кв.м. по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО8 (дата регистрации <дата> на основании договора о приватизации), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>. Вместе с тем, супруга заявителя в данном жилом помещении фактически не проживала, регистрацию сохранила формально, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ней не сохранилось и учету не подлежит. Каких-либо документов, определяющих иной порядок пользования жилым помещением, в комиссию представлено не было. Таким образом, при определении обеспеченности жилыми помещениями следует учесть право пользования заявителем и членами его семьи всем жилым помещением по адресу: <адрес> площадью 66,3 кв.м. Представленное соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности от <дата> между ФИО1 и ФИО8 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, не говорит о незаконности оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>. Данное соглашение не было представлено ни на дату заседания жилищно-бытовой комиссии, ни ранее, как обязывает законодатель (п. 23 Правил), секретарю жилищно-бытовой комиссии. Так как, по мнению административного истца, оно имеет значение для разрешения данного судебного дела, соответственно имело значение для рассмотрения его дела жилищно-бытовой комиссией, то полагает, что представленного соглашения на момент вынесения оспариваемого решения ЖБК не существовало, а значит оно не относится к делу, не может быть допустимым доказательством. Кроме того, если подписание подобного соглашения имело место быть, то такие действия со стороны административного истца следует расценивать как намеренные действия, направленные на изменение оснований пользования этим жилым помещением, приведшее к искусственному созданию нуждаемости, и, как следствие, получению единовременной выплаты. Об этом говорит и Верховный Суд РФ в определении от 01.08.2016 № 29-КГ16-8. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Согласно реестра на отправку простых писем № от <дата> ООТО УМВД России по <адрес> уведомление о принятом жилищно-бытовой комиссией решении в отношении его о снятии с учета УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты было направлено ФИО1 <дата>. Контрольные сроки доставки данного вида корреспонденции согласно п. п. «в», «г» п. 5 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минцифры России от <дата> №, составляют 5 календарных дней (без учета дня приема). Письмо было доставлено адресату не позднее <дата>. Трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 Д.В. проходил службу в УМВД России по <адрес> в звании подполковника юстиции, уволен со службы из органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения на службе), стаж службы в льготном исчислении составлял на день увольнения ....

На момент увольнения ФИО17 в составе семьи с ФИО14 (супруга) и ФИО1 (дочь), состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (заявление ФИО1 о постановке на учет от <дата>, протокол жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> № от <дата>).

На момент постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО18 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве собственности в момент постановки истца на учет принадлежала ФИО1 (1/2 доли) и по 1/6 доле жене его умершего брата – ФИО5 и её детям ФИО7, ФИО6

<дата> между ФИО5 (сособственником спорного жилого помещения - продавец), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает принадлежащее ей и её дочерям имущество на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждого), а покупатель приобретает ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, ФИО8 стала правообладателем ? доли жилого помещения <дата>.

В силу составленного между ФИО1 и ФИО8 <дата> соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, был определен порядок пользования указанным жилым помещением между сособственниками. Так, ФИО8 как участник долевой собственности получает в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью 18 кв. м., а ФИО19 как второй участник долевой собственности, получает в общее пользование две комнаты жилой площадью 14 кв.м. и 12 кв.м., где проживает с женой и ребенком. Все участники долевой собственности на квартиру на равных условиях пользуются коридорами, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями (местами общего пользования) в квартире.

В соответствии с распоряжением УМВД России по <адрес> №р от <дата> ФИО20 с семьей в составе трёх человек снят с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с подп. «б» п. 19, п. 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>. №.

Как следует из протокола заседания комиссии, на момент принятия решения заявитель и члены его семьи (супруга ФИО2 и дочь ФИО3) зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении, общей площадью 66,3 кв. м, по адресу: <адрес> Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО1 Д.В. и члены его семьи не имеют. Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности: в размере ? доли в праве заявителю, ранее другая ? доля в жилом помещении принадлежала брату истца - ФИО4, после смерти которого в порядке наследования перешла во владение и пользование по 1/6 доли жене брата заявителя – ФИО5, племянницам заявителя – ФИО6 и ФИО7 На дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения истца с иском ? доли в праве на квартиру принадлежала ФИО8 (на основании договора купли-продажи от <дата>). Поскольку супруга заявителя – ФИО2 и дочь ФИО3 вселены собственником жилого помещения по адресу: <адрес> качестве членов семьи, они имеют равные с собственниками права пользования данным жилым помещением. Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ на момент заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес>, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составляет: 66,3/4 = 16,58 кв. м, что превышает 15 кв. м, в связи с чем, с учетом права пользования истцом и членами его семьи жилым помещением по вышеуказанному адресу оснований для постановки на жилищный учет заявителя и членов его семьи не имеется, ФИО21 с семьёй в составе трех человек исключен из списка (снят с регистрационного учета).

В этой связи административным ответчиком сделан вывод о том, что на дату проведения заседания жилищно-бытовой комиссии <дата> ФИО22. обеспечен жильем, не нуждается более в улучшении жилищных условий, то есть утратил основания для получения единовременной выплаты и подлежит снятию с учета. Правовых оснований для сохранения права состоять истцу на учете УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеется.

Между тем, суд полагает, что с выводами жилищно-бытовой комиссии согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в п. п. 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) <данные изъяты> дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 (далее - Правила).

В соответствии с п. 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 указанных Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Подп. "б" п. 19 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно п. 24 Правил если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Из материалов дела следует, что в ходе заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес><дата> при рассмотрении учетного дела ФИО1 не было учтено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в долевой собственности ФИО1 и ФИО8, от <дата>, поскольку оно не было предоставлено ФИО1

Несмотря на то, что с момента постановки административного истца на учет в ... году до настоящего времени каких-либо изменений состава семьи истца не произошло, в собственность или по договору социального найма каких-либо объектов недвижимости истцом и членами его семьи не приобретено, однако изменение состава участников долевой собственности жилого помещения, в котором проживает административный истец, явилось основанием для снятия его с учета в ... году.

Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящемся в долевой собственности, может повлиять на условия, на основании которых сотрудник вправе претендовать на получение единовременной выплаты, поскольку влияет на размер площади жилого помещения, находящегося в пользовании истца и членов его семьи.

Между тем, в протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <дата> при принятии решения о снятии ФИО1 с учёта данное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением от <дата>, заключенное между ФИО1 и ФИО8, не учитывалось.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика в части снятия ФИО1 с учета является незаконным, поскольку при принятии такого решения жилищно-бытовой комиссией не учтены все имеющиеся обстоятельства, обусловливающие наличие либо отсутствие у ФИО1 права на получение единовременной выплаты. Так, комиссией необоснованно учтено за истцом и членами его семьи (супругой и дочерью) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> полной ее площади – 66,3 кв.м., в то время как между сособственниками данного жилого помещения (ФИО1 и ФИО8) было заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой.

Суд принимает во внимание тот факт, что до рассмотрения жилищно-бытовой комиссией УМВД России по <адрес> вопроса о снятии ФИО1 с учета, не указывался конкретный перечень документов, которые ФИО1 необходимо было представить, такое требование в его адрес не направлялось. В перечень обязательных документов, представляемых сотрудником при принятии его на учёт для получения единовременной выплаты в соответствии с п. 5 указанных Правил, такое соглашение не входит.

Оснований полагать, что указанное соглашение, датированное <дата>, заключено в более поздний период, после заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес><дата> у суда не имеется, доказательств того, что данное соглашение недействительно или между указанными сторонами в такой форме отношения не могли состояться, не предоставлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <дата>, оформленное протоколом №, в части снятия ФИО1 с учета очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> об исключении ФИО1в семьей в составе трех человек (он, его супруга ФИО2, его дочь ФИО3) из числа очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата>.

Вместе с тем, в части исковых требований ФИО1 о восстановлении его на учёте очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или для улучшения жилищных условий, а также о признании права на получение указанной выплаты суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО8 <дата> умерла, то есть жилищные условия истца и членов его семьи изменились.

Учитывая, что фактические обстоятельства наличия либо отсутствия оснований, дающих ФИО1 право состоять на учете в качестве очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты, требуют дополнительной проверки и подлежат разрешению уполномоченным органом, суд, основываясь на п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав ФИО1 будет достигнуто посредством рассмотрения административным ответчиком вопроса о восстановлении ФИО1 на учете очередников УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для улучшения жилищных условий.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

В соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство истца о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением и восстановлении пропущенного срока (в случае его пропуска), суд приходит к выводу о возможности восстановить установленный законом срок на подачу иска, так как материалы дела не содержат доказательств даты направления и вручения ФИО1 решения о снятии его с учета. Указанная самим истцом дата получения письма <дата>, как пояснил истец в судебном заседании, указана им примерно. Кроме того, период пропуска срока исковой давности является незначительным, исковое заявление направлено в суд <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об исключении из списка (снятии с учета) УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьёй в составе трех человек, изложенное в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> №, утверждённого распоряжением УМВД России по <адрес> от <дата> №р.

Обязать УМВД России по <адрес> рассмотреть вопрос о восстановлении ФИО1 в списке УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.